Решение по делу № А40-14659/2025 от 04.07.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-14659/25-116-48

04 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2018)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки в размере 6 774 621,73 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 02.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" о взыскании задолженности, неустойки по договору №Д-01112022 от 01.11.2022г. в размере 6 774 621,73 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал в удовлетворении искового заявления по доводам изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (ответчик, заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) заключен Договор № Д-01112022 от 01.11.2022г. на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территорий (договор).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: уборка мест общего пользования Объектов и Парковок; уборка придомовой территории Объектов; уборка мусорокамер (в т.ч. вынос мусора из мусорокамер); по адресам, указанным в Приложении № 2 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги согласно условиям действующего Договора.

Пунктом 4.1. установлено, что оплата Заказчиком услуг Исполнителя за оказанные услуги, выполненные работы осуществляется на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг и оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими Объектов Заказчика.

Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным направлять в адрес Заказчика следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг оформленного по форме Приложения № 5, счет.

В случае не предоставления Исполнителем, указанных в настоящем пункте документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, услуги признаются не оказанными за соответствующий месяц, и оплате не подлежат, (п.4.2. Договора).

Исходя из п. 4.3. Договора Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в п. 4.2. настоящего Договора в течение 15 календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированным отказ от подписания.

В соответствии с п.4.4. Договора Оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 60 календарных дней, с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Как считает истец, Исполнитель надлежащим образом исполнил условия Договора. В свою очередь, у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность по оплате услуг по Договору на сумму 6 474 621, 73 руб., при этом сумма в размере 17 250 руб., уплаченная по платежному поручению № 2371 от 21.06.2024 года, была зачтена в счет погашения задолженности по акту №87 от 31.05.2024, таким образом, задолженность по акту сдачи №87 от 31.05.2024 составляет 74 750 руб. Исполнителя перед Заказчиком подтверждается:

1) Актом №87 от 31.05.2024 на сумму 74 750 руб.,

2) Актом №115 от 30.06.2024 на сумму 1 808 952 руб.,

3) Актом №116 от 30.06.2024 на сумму 92 000 руб.,

4) Актом №129 от 31.07.2024 на сумму 1 808 952 руб.,

5) Актом №130 от 31.07.2024 на сумму 92 000 руб.,

6) Актом №133 от 31.08.2024 на сумму 1 808 952 руб.,

7) Актом №134 от 31.08.2024 на сумму 92 000 руб.,

8) Актом №139 от 11.09.2024 на сумму 663 282,40 руб.,

9) Актом №140 от 11.09.2024 на сумму 33 733,33 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией Исх. № от 18.12.2024г., которую последний оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Так, согласно п. 4.1. Договора установлено, что оплата Заказчиком услуг Исполнителя за оказанные услуги, выполненные работы осуществляется на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг и оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими Объектов Заказчика.

При этом согласно условиям Договора, а именно п. 2.4. – 2.6., установлен единственный юридически значимый и обязывающий стороны способ обмена документами по Договору – направление всех документов посредством электронной почты.

За спорный период Ответчик не получил посредством электронной почты Акты об оказанных услугах за период с июля по сентябрь 2024 г., а Истцом не представлено доказательств надлежащего представления документов Ответчику.

Все документы были направлены Истцом посредством программы 1С системы «Диадок», что не предусмотрено условиями Договора, в связи с чем Ответчик, получая счета и акты, отклонял их подписание.

Таким образом Истец, нарушив порядок обмена документами, поставил Ответчика в худшее положение, лишив последнего своевременно направлять мотивированные отказы от принятия работ, что предусмотрено п. 4.3 Договора.

П. 4.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным направлять в адрес Заказчика следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг оформленного по форме Приложения № 5, счет.

В материалы судебного дела представлен подписанный Ответчиком акт №87 от 31.05.2024г. на сумму 92 000 руб., согласно которому услуги Истца выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт зачета суммы в размере 17 250 руб., уплаченной по платежному поручению № 2371 от 21.06.2024 года, суду не представлен.

В силу п. 3.1.6 договора исполнитель обязан согласовывать с заказчиком режим работы персонала, для осуществления допуска сотрудников на Объект предоставить Заказчику пофамильные списки сотрудников , заверенные подписью и печатью Исполнителя , своевременно обновлять списки сотрудников в случае замены персонала. П. 3.1.8 предоставить заказчику сертификаты соответствия на моющие средства и расходные материалы, используемые исполнителем для осуществления услуг по договору . п. 3.1.15 предоставлять контактные данные персонала на каждом из обслуживаемых Объектов по адресу электронной почты , указанному в п. 2.4 договора.

Указанные документы , свидетельствующие о выполнении работ на Объектах заказчика суду не представлено.

Со стороны заказчика также не имеется доказательств , свидетельствующих о выполнении условий договора. В силу п. 3.3.1 заказчик обязан направлять исполнителю заполненную заявку в сроки и форме , предусмотренной договором . пунктом 3.4.1 заказчик осуществляет действия по приемке фактического результата услуг и производить оплату результата работ, осуществлять контроль наличия сотрудников исполнителя на Объектах в составе и численности , предусмотренной приложениями к договору. Данные положения договора заказчиком не выполнялись.

Таким образом , исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 92 000 рублей по подписанному сторонами Акту №87 от 31.05.2024г.. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Истцом не доказано обстоятельств соблюдения условий Договора, а у Ответчика в свою очередь отсутствовала возможность принять или мотивированно отказать в принятии оказанных Истцом услуг.

Поскольку Истец не доказал наличия обстоятельств, обосновывающих исковые требования в заявленном размере, не уточнил исковые требования, оснований для взыскания неустойки в размере 300 000 руб. в отсутствие правильного расчета , не имеется.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Требование мотивировано тем, что для защиты своих интересов в Арбитражном суде г. Москвы Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил Договор №1 об оказании юридических услуг от 10.01.2025г. с ООО «СЕРВИСБУХ» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Суду представлены документы, подтверждающие, понесенные представительские расходы, а именно: Договор №1 об оказании юридических услуг от 10.01.2025г., Задание заказчика, платежное поручение №19 от 23.01.2025г. на сумму 70 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при вынесении судебного акта, принимает во внимание тот факт, что рассматриваемое дело не являлось сложным.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Пленума Верховного суда Российской от 21 января 2016 г. N 1 «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Таким образом, исследовав представленные документы, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу заявленного требования, суд приходит к выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя лишь в части взыскиваемой суммы (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2018) сумму задолженности в размере 92.000 рублей, расходы по госпошлине 3.100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20.000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:А.П. Стародуб