456/2023-130042(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-9872/2023
г. Челябинск
21 августа 2023 года Дело № А76-34984/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2023 г. по делу № А76-34984/2022
В судебном заседании принял участие представитель:
акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая
компания-Челябинск» - ФИО2 (доверенность № 146 от 24.12.2020,
доверенность № 188 от 14.01.2021, диплом).
Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Метчелстрой» (далее – ООО СЗ «Метчелстрой») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 73 534 руб. 41 коп., неустойки в размере 128 руб. 71 коп., начисленной за период с 11.10.2022 по 17.10.2022, с последующим начислением пени по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 18.10.2022, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 (резолютивная часть объявлена 06.06.2023) исковые требования удовлетворены частично.
С ООО СЗ «Метчелстрой» в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскан основной долг в размере 47 123 руб. 37 коп., пени в размере 82 руб. 48 коп., с последующим начислением пени по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 18.10.2022, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 1 888 руб. 52 коп. в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
АО «УСТЭК-Челябинск» (далее также - податель жалобы, апеллянт) с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что АО «УСТЭК-Челябинск» узнало, что ответчик является собственником квартир в многоквартирном доме № 10, расположенном по адресу: <...> лишь в августе 2022 г. после сверки данных, в связи с чем, 31.08.2022 истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии.
ООО СЗ «Метчелстрой» имело возможность обратиться в адрес истца с уведомлением о смене собственника спорных помещений, однако уклонилось от обращения в АО «УСТЭК-Челябинск».
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, АО «УСТЭК-Челябинск» узнало и могло защитить нарушенные права только с 11.09.2022, что и следует считать началом течения срока исковой давности.
К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО СЗ «Метчелстрой» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явился, своих представителей в судебное заседание не направил.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанного лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, постановлением Министерства тарифного
регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на
тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям
Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01.01.2019.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности
принадлежали жилые помещения № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 9,
№ 10, № 11, № 12, расположенные по адресу: <...>
д 10, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра
недвижимости.
Истец указал, что в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. им в
принадлежащие ответчику вышеуказанные нежилые помещения, была
поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела
представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи.
На основании указанных документов истцом ответчику на оплату были
выставлены счета-фактуры:
№ СТ/520517/0000071748 от 31.08.2022 на сумму 5 537 руб. 70 коп., № СТ/520517/0000071752 от 31.08.2022 на сумму 5 537 руб. 70 коп., № СТ/520517/0000071756 от 31.08.2022 на сумму 5 537 руб. 70 коп., № СТ/520517/0000071760 от 31.08.2022 на сумму 5 537 руб. 70 коп., № СТ/520517/0000071764 от 31.08.2022 на сумму 2 260 руб. 79 коп., № СТ/520517/0000071768 от 31.08.2022 на сумму 622 руб. 33 коп.,
№ СТ/520517/0000071772 от 31.08.2022 на сумму 688 руб. 81 коп., № СТ/520517/0000071776 от 31.08.2022 на сумму 688 руб. 81 коп., № СТ/520517/0000071780 от 31.08.2022 на сумму 1 056 руб. 18 коп.,
№ СТ/520517/0000071784 от 31.08.2022 на сумму 13 014 руб. 52 коп., № СТ/520517/0000071788 от 31.08.2022 на сумму 20 843 руб. 34 коп., № СТ/520517/0000071792 от 31.08.2022 на сумму 12 209 руб. 33 коп., всего на общую сумму 73 534 руб. 91 коп.
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена
истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства
тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Претензией исх. № ТС/9275/5 от 19.09.2022 истец обратился к ответчику
с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без
удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили АО «УСТЭК-Челябинск»
основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой
инстанции применил трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено
ООО СЗ «Метчелстрой», отказав истцу во взыскании с ответчика
задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период
с января по август 2019 года в размере 26 411 руб. 54 коп.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, тарифов на энергию.
Факт потребления тепловой энергии в заявленном истцом размере и обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Согласно расчету истца задолженность за период с января 2019 года по декабрь 2019 года составила 73 534 руб. 91 коп.
Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с января по сентябрь 2019 года.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что оплата за сентябрь 2019 года должна быть произведена не позднее 10.10.2019, право на взыскание задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоноситель за период сентябрь 2019 года возникло у АО «УСТЭК-Челябинск» с 11.10.2019.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня
начала соответствующей процедуры.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 27.09.2022 направлена претензия исх. № ТС/9275/5 от 19.09.2022, что в свою очередь приостановило течение срока исковой давности по спорным периодам взыскания.
С учетом приостановления течения срока исковой давности для соблюдения порядка обязательного досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по задолженности за сентябрь 2019 года истекает 10.11.2022 (11.10.2022 + 30 дней).
В рассматриваемом случае АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением 21.10.2022 путем подачи документов посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде, о чем свидетельствует информационный лист о документе дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не истек за расчетные периоды, начиная с сентября 2019 года и более поздние, но истек в отношении периодов взыскания задолженности по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по август 2019 года.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по август 2019 года в размере 26 411 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежит, ввиду истечения срока исковой давности за указанный период.
Доводы апеллянта о том, что АО «УСТЭК-Челябинск» узнало, что ответчик является собственником спорных помещений лишь в августе 2022 г. после сверки данных, подлежит отклонению исходя из представленной ответчиком претензии от 20.01.2021 № ТС/472/64, в которой АО «УСТЭК- Челябинск» обращалось к ответчику с требованиями о погашении задолженности по помещениям, расположенным по адресу по адресу: <...>.
По мнению суда апелляционной инстанции и вопреки позиции истца указанное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что истец знал о собственнике спорных помещений уже на момент направления указанной
претензии.
Кроме того, сведения о наличии у ответчика в собственности квартир, расположенных по адресу: <...> являются открытыми и общедоступными, могут быть получены по запросам любых лиц.
Так, согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.
Таким образом, истец имел возможность в любое время получить сведения о принадлежащих ООО СЗ «Метчелстрой» квартирах, сформулировав надлежащим образом соответствующий запрос и своевременно обратиться в суд с настоящим иском, тем самым, избежав пропуска срока исковой давности за часть спорного периода.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2022 по 17.10.2022 в размере 128 руб. 71 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать
первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января по август 2019 года, судом принят в качестве обоснованного справочный расчет пени, произведенный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому размер пени, начисленной на основной долг за период с сентября по декабрь 2019 года, за период с 11.09.2022 по 17.10.2022 (с учетом моратория) составил
82 руб. 48 коп.
В свою очередь, ответчиком контррасчет пени не представлен, как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, ввиду чего суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения пени по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу чего, указанное требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2023 г. по делу № А76-34984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: О.Е. Бабина
Н.Е. Напольская