АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1693/2025

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТКБД", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького д. 14, пом. 152,

о взыскании 2283752 руб. 21 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 26.05.2025 серии 21 АА №1806770 (сроком на 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТКБД" о взыскании 2283752 руб. 21 коп., в том числе 2090616 руб. долга, 193136 руб. 21 коп. пени за период с 21.11.2024 по 03.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по УПД №44/1 от 20.10.2024, №49/1 от 29.11.2024 в рамках договора поставки №1/12022024 от 12.02.2024.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил. В отзыве от 27.05.2025 указал, что задолженность перед ИП ФИО1 в размере 2090616 рублей за поставку товара по договору №1/12022024 от 12.02.2024 до настоящего времени не погашена в виду тяжелого финансового положения ООО «ТКБД».

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 15.04.2025.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

Сторонами по делу заключен договор поставки №1/12022024 от 12.02.2024, согласно которому истец (поставщик) обязуется передавать в собственность ответчика (покупателя), а Покупатель, в свою очередь, своевременно принимать и оплачивать Товар на условиях, укатанных в Договоре.

Цена поставляемого в отдельной партии Товара и его общая стоимость указываются в Счёте, а также в соответствующем универсальном передаточном документе (далее - «УПД»), составляемых Поставщиком на каждую конкретную партию Товара, и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.п. 4.1.1 договора Покупатель обязан в срок не позднее 30 календарных дней со дня исполнения Поставщиком обязанности передать Покупателю указанный в Счёте Товар, перечислить на расчетный счёт Поставщика оплату за этот Товар в размере 100 (Сто) процентов от цены Товара, указанной в Счёте. Покупателю устанавливается лимит на сумму неоплаченного Товара: суммарная стоимость Товара, который может быть отгружен Покупателю на условиях оплаты Товара после передачи Покупателю, не может превышать 10000000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора Поставщик обязан передать, а Покупатель принять согласованную в соответствии с положениями раздела 2 договора партию Товара в течение срока поставки, указанного в Счёте на каждую конкретную партию Товара.

Согласно подписанным сторонами УПД №44/1 от 20.10.2024 на сумму 1521456 руб., №49/1 от 29.11.2024 на сумму 569160 руб. истец передал ответчику товар на общую сумму 2090616 руб.

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены. Истцом в адрес ответчика 12.02.2025 направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 2090616 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати ответчика.

Ответчик сумму долга не оспорил. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате товара не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в заявленной сумме - 2090616 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 193136 руб. 21 коп. пени за период с 21.11.2024 по 03.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за просрочку оплаты Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от цены не оплаченного в срок Товара за каждым календарный день просрочки оплаты.

Установив наличие у ответчика задолженности перед истцом и, соответственно, ненадлежащее исполнение покупателем договорного обязательства по оплате товара, суд признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании неустойки.

Проверив расчет пеней, суд признает его верным и обоснованным. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 364 577 руб. 81 коп. за период с 21.11.2024 по 27.05.2025.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКБД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 090 616 (Два миллиона девяносто тысяч шестьсот шестнадцать) руб. долга, 364 577 (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 81 коп. неустойки за период с 21.11.2024 по 27.05.2025, 93 513 (Девяносто три тысячи пятьсот тринадцать) руб. расходов по государственной пошлине, с 28.05.2025 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга исходя из 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова