АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-120854/25-110-923

17.11.2025 г.

Резолютивная часть решения от 31.07.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЗОЛЮШИН" (660048, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ КАЛИНИНА, Д. 41Б, ПОМЕЩ. 246, ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА-СЕВЕР" (127644, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, УЛ ЛОБНЕНСКАЯ, Д. 21, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>) о взыскании 420 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕЗОЛЮШИН" обратилось с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА-СЕВЕР" о взыскании 67 500 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.(с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений).

Определением суда от 27.05.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

24.02.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

27.02.2025 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим

образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом по ссылке https://www.99rf.ru/anchorfreev8-c2 было обнаружено размещение фотографического произведения, автором которого является Приходько Иван Анатольевич (далее – автор).

В качестве доказательств авторства истцом представлен Протокол № 1747307547030 от 15.05.2025г., который содержит в себе распечатку метаданных изображения, а также само изображение.

Между автором и истцом 7.12.2024г. был заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № 241218/21 (Далее по тексту – «Договор»)..

Согласно положениям п. 1.1 Договора, Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В соответствии с положениями п. 2.1 Договора, исключительные права на фотографические произведения передается в доверительное управление на срок: 3 (три) года. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложении, которое является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2П).

В перечень правомочий Доверительного управляющего, согласно положениям п 3.3 Договора, входя, в том числе:

- выявление нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2 Договора доверительного управления).

Факт опубликования указанной фотографии по ссылке https://www.99rf.ru/anchorfreev8-c2 зафиксирован в Протоколе № 1741177811446 от 05.03.2025г.

Владельцем сайта https://www.99rf.ru. является ООО «ВЕСТА-СЕВЕР».

24.04.2025г. истцом отправлена в адрес ООО «Веста-Север» досудебная претензия № 24042025-1, ответчик отказался урегулировать спор.

Истцом заявлена компенсация в размере 67 500 руб., исходя из минимально установленной̆ законом суммы компенсации 10000 руб., умноженной̆ на повышающий̆ коэффициент.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся

имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ. автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик ссылается, что спорное изображение было получено от правообладателя (контрагента) и размещено с его разрешения.

В качестве доказательства принадлежности прав на спорное изображении Компании МВТ, а не истцу, ООО «Веста-Север» представило в материалы дела ответ Компании МВТ на запрос ответчика.

При этом, в запросе ООО «Веста-Север» в адрес Компании МВТ, который приобщен к материалам дела, отсутствуют идентифицирующие сведения изображения, которые бы подтверждали факт принадлежности ответа на запрос к спорному изображению

Помимо этого, спорная фотография создана в 2023г. ФИО1 с использованием фотоаппарата Canon, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие прав на спорное изображение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, выбор способа компенсации принадлежит только истцу.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец заявил компенсацию в размере 62 500 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Принять изменение размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-СЕВЕР" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЗОЛЮШИН" (ОГРН: <***>) 50 000 руб. компенсации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-СЕВЕР" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЗОЛЮШИН" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко