ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4246/2023

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2022 № Д-279-22/квс,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года по делу № А57-4246/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казённому учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 28.07.2022 в размере 302 222 рублей 97 копеек, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - истец, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, ГКУ СО «Управление капитального строительства») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 201 984 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года по делу № А57-4246/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 201 984 руб. 93 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что является казенным учреждением, которым в соответствии с законом Саратовской области от 26.11.2019 № 130 –ЗСО «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и законом Саратовской области от 01.12.202020 № 141 –ЗСО «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» не предусматривались денежные средства для выплаты задолженности на основании акта осмотра, следовательно, на стороне ответчика отсутствует виновное поведение.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» представило письменные пояснения на жалобу, в которых возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в пояснениях на жалобу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 28.07.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ СО «Управление капитального строительства».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 по делу № А57-5447/2021 с ГКУ СО «Управление капитального строительства», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Комитета по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области в пользу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» взыскана плата за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 25.12.2020 по 05.01.2021 в размере 2 303 328,96 руб.

Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5447/2021, ГКУ СО «Управление капитального строительства» погашена 28.07.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 29.12.2020 по 28.07.2022 в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, исходя из даты установления факта несанкционированного подключения, размера установленной решением суда задолженности 2 303 328,96 руб., периода возникновения задолженности, а также с учетом положений постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, принимая во внимание постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная статья также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 названного Кодекса).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 по делу № А57-5447/2021 с ГКУ СО «Управление капитального строительства» в пользу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» взыскана плата за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 25.12.2020 г. по 05.01.2021 г. в размере 2 303 328,96 руб.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» на сумму основного долга за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 201 984 руб. 93 коп, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, суммы задолженности.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии лимита бюджетных средств, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ГКУ СО «Управление капитального строительства» от внесения платы за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере водоснабжения, связывают обязанность по оплате ресурсов с фактом их потребления абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для оплаты денежных средств.

Доводы, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут лишать поставщика права на получение оплаты потребленного ресурса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие лимитов бюджетных средств, на что ссылается апеллянт, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату потребленного ресурса вне зависимости от запланированных объемов и источников финансирования, что в данном случае ГКУ СО «Управление капитального строительства» сделано не было.

Применение к ответчику меры ответственности в виде начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации доказано истцом по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года по делу № А57-4246/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

С.М. Степура