РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
08 октября 2025 года Дело № А40-93002/25-51-682
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Кундузовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 53 191 руб. 50 коп.,
при участии:
от истца – ФИО3, по дов. № б/н от 01 апреля 2025 года;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 53 191 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 29 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».
Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2025 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 1/25.
Как установлено судом, представленный в материалы дела экземпляр договора подписан со стороны исполнителя, со стороны заказчика - не подписан (представленный ответчиком экземпляр договора подписан со стороны заказчика, но не подписан со стороны исполнителя), однако факт его заключения истец не оспаривает, более того ссылается на его заключенность в тексте искового заявления.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по разработке проектных решений стадии Рабочая документация для раздела конструктивные решения для объекта: «Индивидуальный жилой дом в г. Курган», расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, участок Болдинцево, земельный участок с кадастровым номером 45:08:030101:57.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок выполнения работ исполнителем по договору 45 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 2.2. договора одновременно с подписанием договора заказчик обязан представить исполнителю исходные данные или график их получения. В случае нарушения заказчиком данного условия, сроки начала и окончания работ отодвигаются на число дней задержки его выполнения.
В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 280 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик в срок, не превышающий 5 календарных дня с момента подписания договора, перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости договора, что в денежном выражении составляет 140 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.3. договора исполнитель приступает к выполнению работ только после подписания договора, получения исходных данных и оплаты авансового платежа от заказчика.
Платежным поручением № 3 от 03 февраля 2025 года истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 140 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
13 марта 2025 года истец направил на электронный адрес ответчика ch-x@mail.ru, указанный в договоре, заявление исх. № б/н от б/д на расторжение договора оказания услуг в связи с непредоставлением исполнителем услуг по договору на основании пункта 2.3. договора.
В соответствии с пунктом 2.3. договора, если в процессе выполнения работ выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения работ, каждая из сторон вправе внести предложения о приостановке /прекращении/ работ. При этом стороны обязаны в недельный срок со дня приостановления (прекращения) работ составить двусторонний акт на выполненную исполнителем часть работы и фактически понесенные расходы, одновременно приняв совместное решение о дальнейшем продолжении работы, изменении условий или расторжении договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Определением от 17 июня 2025 года суд обязал истца представить доказательства передачи ответчику исходных данных.
Во исполнение определения суда истец представил в материалы дела заключение специалиста № 25-07/25 по исследованию цифровой информации, а именно переписки сторон в мессенджере WhatsApp.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что исходные данные были переданы истцом ответчику 26 октября, 26 декабря 2024 года, 09 и 31 января 2025 года.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исходные данные переданы 05.02.2025. Однако доказательств передачи исходных данных в подтверждение периода неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору ответчик не представил.
Соответственно факт передачи исходных данных в указанные истцом даты ответчиком не опровергнут.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом даты перечисления аванса (03.02.2025) и пунктов 2.1., 3.3. договора, срок окончания работ по договору – 07 апреля 2025 года.
Таким образом, отказ от договора был направлен истцом в адрес ответчика еще до истечения срока окончания работ.
Довод ответчика о том, что условиями договора заказчику не предоставлено право одностороннего отказа от договора, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку такое право предоставлено заказчику по договору подряда законом.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.
Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157).
Поскольку на момент направления отказа от договора срок выполнения работ не истек, суд признает договор расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Ответчик заявил, что на момент отказа заказчика от договора работы были выполнены исполнителем в объеме, превышающем размер выплаченного аванса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 4.1. договора по завершению проектных работ исполнитель предоставляет заказчику на согласование проектной документацию в электронном виде на электронную почту. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней согласовать документацию или направить замечания к ней. заказчик может согласовать или дать мотивированный отказ с описанием замечаний.
В соответствии с пунктом 4.2. договора после согласования исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта выполненной проектной документации. заказчик обязан принять работу.
В подтверждение факта направления проектных материалов, акта сдачи-приемки выполненных работ и счета в адрес истца ответчик представил в материалы дела распечатки электронной почты от 18 марта и 09 апреля 2025 года, в которых адрес получателя указан как m@mavlov.ru.
Какой-либо адрес электронной почты заказчика в спорном договоре не указан.
Определениями от 17 июня и 29 июля 2025 года суд обязал ответчика представить доказательства принадлежности истцу адреса электронной почты m@mvalov.ru, скриншоты электронной переписки, заверенные в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», проектную документацию на электронном носителе.
Определения суда ответчиком не выполнены, соответствующие доказательства не представлены.
Поскольку ни результат работ (проектная документация), ни доказательства предъявления результата работ к приемке заказчику (принадлежность указанного адреса электронной почты заказчику не подтверждена) ответчиком в материалы дела не представлены, суд признает, что со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.
В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 140 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 53 191 руб. 50 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № б/н об оказании юридических услуг от 24 марта 2025 года, чеком от 24 марта 2025 года на сумму 53 191 руб. 50 коп.
Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 191 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.В. Козленкова