АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5128/2025

19 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Военторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119435, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 193 000 руб. 00 коп.,

установил:

Акционерное общество "Военторг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №448420, №448571, №455564 в размере 193 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере 14 0000 руб. 00 коп., из которых: 13 000 руб. 00 коп. – расходы по совершению нотариальных действий осмотра вывески, 1 000 руб. 00 коп. – расходов, связанных со сбором доказательственной базы.

Определением суда от 12 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 06.05.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2025.

Акционерное общество "Военторг" 12.05.2025 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-5128/2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, АО «Военторг» (далее – истец, правобладатель) является обладателем исключительных прав на группу (серию) товарных знаков, объединённых словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»):

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «ГУТ Военторг» белого цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета со словесным элементом «МО» неохраняемым элементом «РФ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 23.07.2007 года (свидетельство № 355510), с приоритетом от 21.02.2007 года, срок действия регистрации до 21.02.2027. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 35 класса классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), передан Главным управлением торговли Министерства обороны Российской Федерации по договору об уступке права на товарный знак от 25.09.2009;

- товарный знак (знак обслуживания) «Voentorg», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 02.12.2011 года (свидетельство №448420), с приоритетом от 23.03.2010 года, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ; товарный знак (знак обслуживания) «Военторг», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.12.2012 года (свидетельство № 448571), с приоритетом от 23.03.2011 года, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированный Федеральной 4 службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 года (свидетельство № 455564), с приоритетом от 01.07.2011 года, срок действия регистрации до 01.07.2021 Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «ВОЕНТОРГ» черного цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство № 556409), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ; товарный знак (знак обслуживания) «ВОЕНТОРГ» черного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство № 556410), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) «VOENTORG» черного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство №556411), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ; Истец является единственным лицом обладающим правом на защиту действующих товарных знаков, объединённых, словесным элементом «Военторг» («Voentorg»).

Как указывает истец, ему стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик ИП ФИО1) исключительных прав на товарные знаки «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») по свидетельствам № 355510, № 448420, № 448571, № 455564, № 556409, № 556410, № 55641 принадлежащих АО «Военторг» в части использования обозначения «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») на вывесках, принадлежащей ответчику торговой точки по адресу: <...>, при предложении к продаже и реализации тех товаров (оказании тех услуг), которые включены в область охраны товарных знаков истца, то есть однородных товаров и услуг, для визуализации которых зарегистрированы товарные знаки, без какого-либо согласия АО «Военторг».

Словесное обозначение ВОЕНТОРГ используется ИП ФИО1 без согласия правообладателя, производителя при продаже тех товаров и при оказании тех услуг, которые включены в область охраны указанных выше товарных знаков.

Обозначение «ВОЕНТОРГ», используемое ИП ФИО1, является сходным до степени смешения с зарегистрированными АО «Военторг» товарными знаками по свидетельствам №448420, №448571, №455564.

В подтверждение факта незаконного использования ИП ФИО1 группы (серии) товарных знаков, объединенных словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») истцом представлены следующие документы:

- нотариальный протокол в порядке обеспечения доказательств от 23.08.2023 (осмотр вывески) зарегистрировано в реестре № 38/25-н/38-2023-4-60;

- кассовые чеки от 29.08.2023 на сумму 200 руб., от 09.10.2023 на сумму 800 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию для урегулирования спора, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец не давал разрешение ИП ФИО1 на использование товарных знаков «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»), на вывеске перед входом в свою торговую точку, по адресу: <...>, не подписывал с ними никаких лицензионных договоров (соглашений), а также никогда не уполномочивал вышеуказанного ответчика, каким - либо способом на использование принадлежащих истцу товарных знаков, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, в предложениях к продаже, на вывеске, визитных карточках, этикетках (упаковке) товаров.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием взыскании компенсации в размере 193000 руб. равной двукратному размеру лицензионного вознаграждения (двукратному размеру стоимости права использования товарных знаков: 2 * 96 500 рублей = 193 000 руб.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

29.08.2023 и 09.10.2023 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, правообладателем установлен факт размещения на вывесках магазина словесного сочетания, сходного до степени смешения, по мнению истца, с товарными знаками № 355510, № 448571, № 448420.

Факт принадлежности торговой точки ИП ФИО1 подтверждается кассовыми чеками от 29.08.2023, от 09.10.2023, выданными предпринимателем ФИО1 с ИНН: <***>, а также фотографиями, произведенными в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом изучены фотографии вывески магазина, размещенных на стене здания и на входной двери в торговую точку, качество которых позволяет определить местонахождение, внешний вид торговой точки ответчика.

Ответчиком факт размещения спорных вывесок не оспаривается.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», необходимо установить, является ли размещенные на вывеске обозначения сходными до степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается, исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений, охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца и размещение вывесок ответчика, судом усматривается следующее.

Товарный знак № 448571 представляет собой словесное обозначение «Военторг» черного цвета.

Товарный знак № 455564 представляет собой комбинированное обозначение, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» черного цвета и графического изображения пятиконечной звезды красного цвета.

Товарный знак № 448420 представляет собой словесное обозначение «Voentorg».

По результатам визуального сравнения вывески, расположенной на торговой точке предпринимателя (изображенной на фотографии), и товарных знаков № 448571, № 455564 и № 448420 суд приходит к выводу, что на спорных вывесках содержится исключительно словесное обозначение кириллицей «Военторг».

Вывески не содержат ни графического изображения пятиконечной звезды красного цвета, входящей в комбинированное обозначение товарного знака № 455564, ни словесное обозначение латинскими буквами «Voentorg».

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца лишь в отношении товарного знака № 448571.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве используемых предпринимателем обозначений на вывеске и охраняемого объекта интеллектуальных прав правообладателя – товарного знака № 448571.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком № 448571, предприниматель суду не предоставил.

В этой связи суд признает факт использования ответчиком товарного знака правообладателя № 448571 – словесного обозначения «Военторг», доказанным.

Рассмотрев требования правообладателя о взыскании компенсации, суд приходит к следующему.

В статье 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор способа защиты по собственному усмотрению.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В абзаце 2 пункта 61 постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абзац 5 пункт 61 постановления № 10).

В данном деле истец определил размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в обоснование которой представил лицензионной договор от 26.03.2020 № 0006-ЛИС-20, заключенный между АО «Воентрг» и ИП ФИО2, предоставляющее право на использование:

- товарного знака «Военторг» по свидетельству № 448571;

- товарного знака «Voentorg» по свидетельству № 448420;

- товарного знака с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» черного цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, по свидетельству № 455564 (пункт 1.1 договора);

при осуществлении предпринимательской деятельности в следующих пределах:

- при оформлении объектов торгово-бытового обслуживания, организация и функционирование которых связаны с использованием товарных знаков, а именно: при оформлении торгового оборудования, прилавков, вывесок, штендеров (информационных стендов), на пресс-воллах (конструкциях для растяжки информационных полотен), при оформлении рабочего места кассира, на носителях, которые опосредуют оказание услуг – на визитных карточках, полиэтиленовых и бумажных пакетах, на кассовых чеках, связанных с введением товаров в гражданский оборот, а также при осуществлении рекламной деятельности, связанной с деятельностью объектов торгово-бытового обслуживания лицензиата;

- при размещении товарных знаков на этикетках (упаковке) товаров, включая товары военного ассортимента, предназначенные для военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и приравненных к ним категориям потребителей, а также на иных товарах, по согласованию с лицензиаром, которые вводятся лицензиатом в гражданский оборот на территории, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора (в том числе хранятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются) (пункт 1.2 договора);

право использования товарных знаков (срок действия договора) предоставляется лицензиату на срок действия исключительного права на товарные знаки с учетом возможности продления исключительного права на них неограниченное количество раз (пункт 8.1 договора).

Суд изучил представленный договор и приходит к следующему.

В рассматриваемом случае истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма компенсации за незаконное использование предпринимателем исключительных прав общества на спорный объект интеллектуальной собственности в размере 193 000 руб., из следующего расчета: 96 500 руб. ? 2, рассчитанная исходя из условий вышеуказанного лицензионного договора.

Вместе с тем само по себе представление лицензионного договора (либо иных договоров) не предполагает, что компенсация должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом положений ст. 1301, 1311, 1406.1, п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае объем права, нарушенного ответчиком, не соответствует объему прав, переданных по лицензионному договору, следовательно, установленная данным договором стоимость права использования исключительных прав истца не может быть принята в полном объеме для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при определении суммы компенсации следует исходить из согласованного в договоре вознаграждения, объема прав использования товарного знака № 448571 и срока действия договора.

В целях определения размера компенсации за незаконное использование товарного знака по одному эпизоду, который был в наличии только в одном году, необходимо учитывать, что максимальный размер соответствующей компенсации не может превышать двукратный размер стоимости соответствующего права, разделенный на 10 (десять лет). Иными словами, расчет производится от 1/10 стоимости указанного права (один год из 10 лет срока действия исключительного права), а не от общей стоимости такого права по лицензионному договору.

Суд полагает, что стоимость права использования товарного знака № 448571 может быть определена в двукратном размере путем деления стоимости права, согласованной в лицензионном договоре (96 500 руб.), на количество товарных знаков, права пользования которыми передаются по лицензионному договору (3) и с учетом срока действия договора.

Согласно лицензионному договору от 26.03.2020 № 0006-ЛИС-20, представленному в материалы дела истцом, право использования поименованных в нем товарных знаков предоставлено на срок действия исключительного права на указанные товарные знаки.

Срок действия регистрации товарного знака № 448571- до 23.03.2030.

Срок действия регистрации товарного знака №448420 - до 23.03.2030.

Срок действия регистрации товарного знака № 455564 - до 01.07.2031.

Предоставление права использования на такой длительный срок, безусловно, подлежит учету при определении стоимости права использования.

В таком случае суд либо суд учитывает оставшийся срок действия исключительного права, либо если оставшийся срок действия исключительного права нескольких товарных знаков, поименованных в договоре, разный, то для целей расчета компенсации следует исходить из положений пункта 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным на пять лет.

С учетом изложенного, в целях определения размера компенсации за незаконное использование товарного знака по одному эпизоду, который был в наличии только в одном году, необходимо учитывать, что максимальный размер соответствующей компенсации не может превышать двукратный размер стоимости соответствующего права, разделенный на 5 (пять лет). Иными словами, расчет производится от 1/5 стоимости указанного права (один год из 5 лет срока действия исключительного права), а не от общей стоимости такого права по лицензионному договору.

Суд также исходит из того, что из представленных истцом доказательств усматривается, что спорный товарный знак, правообладателем которого является истец, используются ответчиком в течение 1 (одного) года (кассовые чеки от 29.09.2023, 09.10.2023, претензия направлена ответчику 02.09.2024, с момента фиксации правонарушения до направления претензии), доказательств более длительного срока использования ответчиком спорного товарного знака истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае стоимость использования спорного товарного знака определяется следующим образом:

96 500 руб. / 3 товарных знака = 32 166 руб. 67 коп.

32 166 руб. 67 коп. / 5 лет = 6 433 руб. 33 коп. (стоимость использования в течение 1 года).

6 433 руб. 33 коп. / 2 способа использования = 3 216 руб. 66 коп. (в настоящем случае подтвержден 1 вид использования – оформление вывески)

3 216 руб. 66 коп.* 2 (двукратный размер) = 6 433 руб. 33 коп.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 448571 при размещении товарных знаков на этикетках (упаковке) товаров, включая товары военного ассортимента, предназначенные для военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и приравненных к ним категориям потребителей, а также на иных товарах, по согласованию с лицензиаром, которые вводятся лицензиатом в гражданский оборот на территории, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора.

Суд, рассмотрев вопрос о количестве нарушений исключительных прав истца, приходит к выводу об одном случае нарушения исключительных прав истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 6 433 руб. 33 коп.– определенной судом исходя из характера правонарушения и условий лицензионного договора.

Суд полагает, что указанный размер компенсации в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Ответчик отзыв не представил, требование истца не оспорил, о снижении компенсации не заявил.

При этом, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по сбору доказательственной базы в сумме 1 000 руб., расходов, связанных с совершением нотариальных действий осмотра вывески в размере 13 000 руб.

Расходы по сбору доказательственной базы в сумме 1 000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками от 29.08.2023 на сумму 200 руб. и от 09.10.2023 на сумму 800 руб.

Расходы, связанные с совершением нотариальных действий осмотра вывески в размере 13 000 руб. подтверждены квитанцией от 29.08.2023.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В связи с изложенным, учитывая, что расходы по сбору доказательственной базы, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в общей сумме 14 000 руб. являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 466 руб. 20 коп. (с учетом частичного удовлетворения иска 3,33%).

Государственная пошлина по делу составляет 14 650 руб., уплачена истцом платежным поручением от 26.02.2025 № 2995, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (3,33%) и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 487 руб. 84 коп., в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

руководствуясь статьями 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Военторг" 6 433 руб. 33 коп. – компенсации, а также судебные издержки в размере 954 руб. 04 коп., в том числе: 432 руб. 90 коп. – расходы по совершению нотариальных действий осмотра вывески, 33 руб. 30 коп. – расходы, связанные со сбором доказательственной базы, 487 руб. 84 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.Р. Уразаева