ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-5285/2023

13.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2025.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Марченко О.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом «Московия» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2024 по делу № А61-5285/2023, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Торговый дом «Московия» - ФИО1 (доверенность № 10 от 21.03.2025), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом «Московия» (далее – истец, общество, АО «ТД «Московия») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, компания, ПАО «Россети Северный Кавказ») о признании незаконными актов бездоговорного потребления электроэнергии от 21.10.2020 № СОФ 000251 Юбд, № СОФ 000252 Юбд, № СОФ 000253 Юбд, № СОФ 000254 Юбд, составленных ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» в отношении АО «ТД «Московия».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «А2Т» (далее - ООО «А2Т») и общество с ограниченной ответственностью «Тплюс» (далее - ООО «Тплюс»).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ТД «Московия» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт указал, что в рассматриваемый период у общества имелся договор купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенный с энергосбытовой компанией ООО «А2Т» от 01.04.2020, по которому общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате. В связи с чем, апеллянт полагает неправомерным составление компанией оспариваемых актов бездоговорного потребления электроэнергии. Кроме того, судом не учтено наличие вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Владикавказа от 04.12.2023, которым установлен факт незаконного составления сотрудниками компании актов бездоговорного потребления в отношении АО «ТД «Московия».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 22.04.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2025.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель общества поддержал ранее заявленные позиции, одновременно ответил на вопросы суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2024 по делу № А61-5285/2023 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО «А2Т» (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 17.06.2020 № 1507001006400. В силу пункта 10.1.1 договора начало исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору устанавливается с 01.04.2020, но не ранее момента заключения покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставления его гарантирующему поставщику. Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2020 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.06.2020 № 1507001006400, стороны урегулировали перечень точек поставки электроэнергии потребителя АО «ТД «Московия»: ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-147, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994896-17; ПС «ЦРП» Ф-22 ТП147, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994880-17; ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-147, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994796-17; ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-22, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994893-17.

Между ООО «А2Т» (заказчик) и ООО «Тплюс» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2020 № 009-ПЭ/20.

В свою очередь, 01.04.2020 между ООО «А2Т» (энергосбытовая организация) и АО «ТД «Московия» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 027-кп/20, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). В приложении №3 к договору сторонами согласованы точки поставки электроэнергии: ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-22, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994893-17; ПС «ЦРП» Ф-22 ТП- 147, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994880-17; ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-147, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994896; ПС «ЦРП» Ф-22 ТП-147, прибор учета электроэнергии Меркурий 234 №32994796.

01.04.2020 между ООО «Тплюс» (исполнитель) и АО «ТД «Московия» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №010-ПЭ20, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) иных, установленных действующим законодательством основаниях с учетом технических возможностей сетей исполнителя. В приложении №3 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии: ТП-22 КЛ-0,4 кВ от РУ -0,4 кВ ТП-22; ТП-147 КЛ-0,4 кВ от РУ -0,4 кВ ТП-147; ТП-147 КЛ-0,4 кВ от РУ -0,4 кВ ТП-147 и ТП-147 КЛ-0,4 кВ от РУ -0,4 кВ ТП-147.

ООО «Тплюс» на основании Приказа Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 01.04.2020 № 19 включено в перечень территориальных сетевых организаций, которые соответствуют критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

Постановлением РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 №27 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия - Алания на 2020 год. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями в отношении ООО «Тплюс» на 2020 год не утверждены.

ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям, а также с 01.04.2020 осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории РСО-Алания.

21.10.2020 в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства общества по адресу: РСО-Алания, <...>, представителями сетевой компании выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в несанкционированном подключении к линиям электропередачи (место присоединения ПС «ЦРП», Ф-22: ТП-22, ТП-147), о чем сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго», в отсутствие представителей АО «ТД «Московия», составлены акты № СОФ 000251 Юбд, №СОФ 000252 Юбд, №СОФ 000253 Юбд, №СОФ 000254 Юбд. Согласно расчетам истца объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1 133 145 кВт/ч на сумму 8 212 087 руб. 49 коп. (в т.ч. НДС).

Основанием для составления оспариваемых актов послужили выводы компании, что в спорный период у АО «ТД «Московия» отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).

Полагая незаконными составленные компанией акты бездоговорного потребления электроэнергии от 21.10.2020 № СОФ 000251 Юбд, №СОФ 000252 Юбд, №СОФ 000253 Юбд, №СОФ 000254 Юбд, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие у ПАО «Россети Северный Кавказ» права на составление актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности смежной сетевой организации ООО «Тплюс», к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а также на отсутствие возможности расчета стоимости и права взыскания бездоговорного потребления электроэнергии с такого потребителя.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителю электрической энергии предоставлено право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Пунктом 169 Основных положений №442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу статей 177 и 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.

Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не может быть определено сетевой организацией произвольно.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку у ООО «А2Т» в 2020 году отсутствовало право распоряжения электрической энергией, предусмотренное пунктом 56 Основных положений № 442, а у ООО «Тплюс» отсутствовало соответствующее право оказания услуг по передаче электрической энергии, истцом не были в рамках действующего законодательства надлежащим образом урегулированы договорные отношения в целях расчета за потребленную электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии.

Отклоняя доводы истца о неправомерном составлении компанией спорных актов ввиду наличия обстоятельств, установленных приговором Советского районного суда РСО-Алания от 09.06.2023 по делу № 1-527/2023, а также приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04.12.2023 по делу № 1-156/2023, суд первой инстанции указал, что в рамках дела №А61-544/2021 судом кассационной инстанции дана оценка спорным актам о бездоговорном потреблении электроэнергии и указано об их соответствии нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Ссылаясь на положения статьи 69 АПК РФ и преюдициальность обстоятельств, установленных судом в рамках дела № А61-544/2021, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В рамках дела №А61-544/2021 ПАО «Россети Северный Кавказ» заявлены требования о взыскании с АО «ТД «Московия» 8 212 087 руб. 49 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Суд кассационной инстанции постановлением от 25.11.2021, отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что вывод судов о несоответствии актов о бездоговорном потреблении от 21.10.2020 №СОФ 000251 Юбд, №СОФ 000252 Юбд, №СОФ 000253 Юбд, №СОФ 000254 Юбд положениям пунктов 177, 178 Основных положений №442 противоречит представленным в дело материалам, из которых следует, что ответчик был уведомлен, отказался от принятия уведомления, акты составлены с использованием средств фотосъемки.

Таким образом, в указанном постановлении судом кассационной инстанции фактически сделан вывод о соблюдении компанией установленного порядка оформления указанных актов. При этом, суд кассационной инстанции указал о необходимости установления объема потребленной электроэнергии, учитывая, что у общества установлены принятые к расчету приборы учета и он не лишен права доказывать иной объем потребления электроэнергии в спорный период.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2023 по делу № А61-544/2021 не вступило в законную силу и находится на стадии апелляционного обжалования.

При этом, после направления судом кассационной инстанции постановлением от 25.11.2021 дела №А61-544/2021 на новое рассмотрение, приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2023 по делу №1-156/2023 (с учетом внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2024 изменений) установлено, что ФИО2, являясь заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго», вопреки принятым руководством филиала протокольным решениям, используя полномочия, предоставленные ему функциональными обязанностями, отдавал заведомо неправомерные распоряжения сотрудникам филиала о составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении потребителей ООО «А2Т», присоединенных к сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» опосредованно через сети ООО «Тплюс».

Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в апелляционном определении от 14.03.2024 года указал, что общественно-опасные последствия в виде причинения существенного вреда законным интересам ПАО «Россети Северный Кавказ» заключались в причинении репутационных потерь компании, связанных с незаконным составлением актов бездоговорного потребления электроэнергии в отношении конечных потребителей (в том числе в отношении АО ТД «Московия»), которые являлись добросовестными участниками договорных отношений по купле-продаже электроэнергии, поставщиком которой являлась сбытовая организация ООО «А2Т» и передаче указанной электроэнергии через сети ООО «Тплюс».

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2023 по делу №1-156/2023 (с учетом внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2024 изменений) установлены противоправные действия сотрудников компании при составлении актов бездоговорного потребления электроэнергии, в том числе актов от 21.10.2020 № СОФ 000251 Юбд, № СОФ 000252 Юбд, № СОФ 000253 Юбд, № СОФ 000254 Юбд, составленных в отношении АО «ТД «Московия».

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции неправомерно не учтены обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2023 по делу №1-156/2023.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 между ПАО «Россети Северный Кавказ» (исполнитель) и ООО «Тплюс» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №114, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электроэнергии ООО «Тплюс» через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю. Расчет стоимости производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному РСТ РСО Алания и определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утвержденный РСТ РСО Алания (пункт 6.2); договор вступает в силу с 01.04.2020 и действует по 31.12.2020 (пункт 9.1).

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО «А2Т» (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 17.06.2020 №1507001006400, по точкам поставки, технологически присоединенным к сетям ООО «Тплюс». Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020.

Таким образом, после заключения компанией вышеуказанных договоров от 17.06.2020 №114 и №1507001006400 с ООО «Тплюс» и ООО «А2Т» соответственно, несмотря на отсутствие установленного РСО РСТ Алания для ООО «Тплюс» индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, между указанными организациями фактически сложились финансово-хозяйственные правоотношения, при этом, в отношениях с ООО «Тплюс» компания выступила как вышестоящая сетевая организация, а в отношениях с ООО «А2Т» - как гарантирующий поставщик электрической энергии в РСО Алания.

Вышеуказанным приговором суда общей юрисдикции от 04.12.2023 по делу №1-156/2023 установлено, что конечные потребители ООО «А2Т», присоединенные к сетям компании опосредованно через сети ООО «Тплюс» на основании заключенных с указанными организациями договоров, оплачивали электроэнергию и услуги по ее передаче. При этом, конечные потребители (в том числе АО «ТД «Московия»), были надлежащим образом технологически присоединены к сетям ООО «Тплюс», о чем были составлены соответствующие акты, которые подписаны представителями компании.

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ответ на вопрос №9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Обязательным условием для вывода о возникновении фактической договорной связи является совокупность двух обстоятельств: 1) надлежащее (то есть выполненное с соблюдением Правил техприсоединения и Основных положений № 442) технологическое присоединение энергопринимающего оборудования абонента к электрическим сетям (поскольку в его отсутствие потребление ресурса априори является самовольным); 2) взаимная воля сторон на вступление в обязательство (поскольку само по себе технологическое присоединение, а также установка и допуск в эксплуатацию прибора учета являются лишь предпосылками для заключения договора энергоснабжения, но не достаточным свидетельством возникновения договора-правоотношения, как это следует из правовых позиций, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 28 Основных положений № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Делая вывод о правомерности составления компанией оспариваемых актов ввиду того, что обществом не были в рамках действующего законодательства надлежащим образом урегулированы договорные отношения с компанией в целях расчета за потребленную электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, у АО «ТД «Московия» имеется четыре точки поставки электроэнергии, непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к объектам электросетевого хозяйства осуществлено надлежащим образом.

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2020 №762 и №763, составленным между ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «ТД Московия», сетевая компания оказала заявителю услугу по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителю.

Так, согласно акту от 19.06.2020 №762 на балансе ПАО «Россети Северный Кавказ» находится трансформаторная подстанция №147 на фидере 22 номиналом напряжения 6кВ ПС «ЦРП-1» (ф-22/ 6кВ ПС «ЦРП-1» ТП-147), на балансе АО «ТД Московия» и в эксплуатационной ответственности ООО «Тплюс» находятся точки присоединения: кабельная линия (КЛ) 0,4 кВ от распределительного устройства низкого напряжения (РУНН) 0,4 кВ ТП -147 до вводного распределительного устройства (ВРУ) 0,4 кВ рынка. Прибор учета Меркурий 234 №32994896 трансформатор тока Т-0,66 100/5; КЛ 0,4 кВ от РУНН 0,4 кВ ТП-147 до ВРУ 0,4 кВ сельхоз. павильона. Прибор учета Меркурий 234 №32994880, трансформатор тока Т-0,66 400/5; КЛ 0,4 кВ от РУНН 0,4 кВ ТП -147 до ВРУ 0,4 кВ стройка рынка. Прибор учета Меркурий 234 № 32994796.

Указанные акты подписаны тремя сторонами: ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «Тплюс» и АО «ТД Московия».

Акты технологического присоединения от 19.06.2020 №762, 763, фактически подтверждают выполнение ПАО «Россети Северный Кавказ» услуги по переоформлению технологического присоединения опосредованно через сети ООО «Тплюс».

Соответственно, единожды осуществив технологическое присоединение спорных объектов, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Указанные точки поставки общества оборудованы приборами учета, что подтверждается представленным в материалы дела актами допуска в эксплуатацию приборов учета от 12.01.2018 №ПАЭ-1, от 11.01.2018 №ПАЭ-1, от 11.01.2018 б/н, составленными АО «Севкавказэнерго» в отношении потребителя АО «ТД Московия».

Таким образом, спорные объекты электросетевого хозяйства общества имели надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании, что подтверждается документами о технологическом присоединении, факт самовольного подключения отсутствует и об этом компания не заявляла. В отношении спорных объектов организован надлежащий учет электрической энергии расчетными приборами учета.

Общество заключило договоры, обеспечивающие продажу ему электрической энергии: договор купли-продажи электроэнергии от 01.04.2020 №027-кп/20 со сбытовой организацией ООО «А2Т» и договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2020 №010-ПЭ20 с сетевой организацией ООО «Тплюс». В рамках указанных договоров ответчик оплачивал стоимость потребленной в спорном периоде электроэнергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 304-ЭС19-27867 от 25.02.2020, урегулирование отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил № 861) и не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

В данном случае правоотношения между смежными сетевыми организациями (ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Тплюс») не влияют и не могут влиять на договорной характер потребления электроэнергии конечным потребителем. Последний, осуществив плату за поставленную электроэнергию одной из смежных сетевых организаций, считается исполнившим свои обязательства по договору энергоснабжения.

Выводы суда в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2024 по делу №А15-1831/2023, от 21.11.2024 по делу №А61-3270/2023.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец при наличии заключенных с третьими лицами договоров энергоснабжения вне зависимости от действительности таковых действовал правомерно и добросовестно, не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

Доказательства, свидетельствующие о самовольном присоединении общества к электрическим сетям компании в материалах дела отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства исключают возможность вывода о бездоговорном потреблении электрической энергии обществом, оснований для составления компанией актов бездоговорного потребления электроэнергии не имелось.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2023 по делу №1-156/2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными актов бездоговорного потребления электроэнергии от 21.10.2020 № СОФ 000251 Юбд, № СОФ 000252 Юбд, № СОФ 000253 Юбд, № СОФ 000254 Юбд, составленных ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» в отношении АО «ТД «Московия».

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2024 по делу № А61-5285/2023, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 04.09.2023 №364), в то время как по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины при подаче данного требования составлял 6 000 руб. согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения истца в суд).

В связи с чем, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу АО «ТД «Московия» подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по иску и 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2024 по делу № А61-5285/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительными акты бездоговорного потребления электрической энергии от 21.10.2020 № СОФ 000251 Юбд, № СОФ 000252 Юбд, № СОФ 000253 Юбд, № СОФ 000254 Юбд, составленные публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» в отношении акционерного общества «Торговый дом «Московия»».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Московия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по иску и 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Демченко

О.В. Марченко

А.А. Мишин