Решение по делу № А41-34614/2025 от 14.07.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14.07.2025 Дело № А41-34614/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025

Полный текст решения изготовлен 14.07.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заместителю начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 18.04.2025 № 50043/25/2874541, об обязании,

третье лицо – ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заместителю начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, СПИ ФИО6) с требованиями:

- признать незаконным и отменить Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 18.04.2025 № 50043/25/2874541, вынесенное заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности взыскателя на бездействие судебного пристав-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от 16.09.2024 № 4559438279 по исполнительному производству № 217034/24/50043-ИП;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 организовать рассмотрение в трехдневный срок после вступления в законную силу решения по настоящему делу жалобы в порядке подчиненности взыскателя на бездействие судебного пристав-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от 16.09.2024 № 4559438279 по исполнительному производству №217034/24/50043-ИП.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 217034/24/50043-ИП, на основании исполнительного листа от 26.09.2023 ФС № 035684343, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-30042/17. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 287 621, 66 руб.

В связи с длительным уклонением должника ФИО5 от погашения задолженности, 04.08.2024 заявителем, посредством единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ), направлено в адрес СПИ ФИО6 ходатайство № 4350407262, зарегистрированное в Химкинском РОСП 07.08.2024, о выполнении исполнительного действия - запроса информации в Управлении Росреестра по Московской области о наличии в собственности должника ФИО5 объектов недвижимости, зарегистрированных прав аренды объектов недвижимости и земельных участков, сведений об имеющихся ограничениях или обременении на объекты недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимости.

В связи с бездействием СПИ ФИО6 по рассмотрению указанного ходатайства 16.09.2024 заявителем, посредством ЕПГУ, подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в которой заявитель просил признать бездействие СПИ ФИО6 по рассмотрению ходатайства от 04.08.2024 № 4350407262 неправомерным, привлечь его к дисциплинарной ответственности, а также определить меры в целях устранения допущенного нарушения и исполнения указанного ходатайства.

18.04.2025 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, посредством ЕПГУ, направлено уведомление от 18.04.2025 № 50043/25/2874541 об отказе в подтверждении полномочий.

В качестве оснований для отказа судебный пристав указал, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано ранее, 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 217034/24/50043-ИП, на основании исполнительного листа от 26.09.2023 ФС № 035684343, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-30042/17. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 287 621, 66 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, изложенным в Уведомлении от 18.04.2025 № 50043/25/2874541, жалоба подана взыскателем лично через Портал государственных услуг Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ru/) и не требовала усиленной квалифицированной подписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В то же время, с учетом того, что Уведомление само по себе не подтверждает рассмотрение поданной в рамках исполнительного производства жалобы, в ходе рассмотрения дела наличие оснований для удовлетворения жалобы не проверялось, так как выходило за рамки заявленных требований о признании незаконным Уведомления от 18.04.2025 № 50043/25/2874541, в целях восстановления прав заявителя суд считает возможным обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 организовать рассмотрение жалобы взыскателя от 16.09.2024 № 4559438279 в рамках исполнительного производства № 217034/24/50043-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 18.04.2025 № 50043/25/2874541, вынесенное заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 16.09.2024 № 4559438279 в рамках исполнительного производства № 217034/24/50043-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 организовать рассмотрение жалобы взыскателя от 16.09.2024 № 4559438279 в рамках исполнительного производства № 217034/24/50043-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова