СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6949/2023-ГК

г. Пермь

08 сентября 2023 года Дело №А60-11230/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.09.2022),

от ответчика – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.08.2023),

от третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ООО «Модуль»): не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО «МРСК Урала»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2023 года

по делу №А60-11230/2023

по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «МРСК Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сменило наименование на ПАО «Россети Урал» (выписка из ЕГРЮЛ от 09.08.2023 №ЮЭ996/23-112017982),

третье лицо: ООО «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании восстановить передачу электроэнергии надлежащего качества,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «МРСК Урала» (далее – ответчик) об обязании обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», потребителям по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, поселок Октябрьский, СНТ «Золотой петушок», дом №9А. В течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда - выявить причины отклонения показателей качества электрической энергии от требований государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта-заключения, разработать и выполнить план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам; после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения участков по указанному адресу, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку суд обязывает ответчика выполнить действия, обязанность по выполнению которых возложена на иных субъектов розничных рынков. По мнению апеллянта, обязательство, подлежащее исполнению ответчиком, необходимо было определить и указать в резолютивной части решения в соответствии с условием пункта 4.2.1. договора № 7ГП. В рассматриваемом случае приведению в соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 подлежит качество электроэнергии при её передаче через объекты электросетевого хозяйства ООО «Модуль». Из резолютивной части решения по настоящему делу подлежат исключению абзацы 2, 3, 4 пункта 2, как не соответствующие требованиям о возможности реального исполнения судебного решения исходя из положений Закона об исполнительном производстве.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (протокол №74/2023 от 12.07.2023 на 7 листах)) в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, приобщению к материалам дела не подлежат.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Энергосбыт Плюс" имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области и осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №7ГП от 08.11.2017, по условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законом основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном названным договором.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора №7ГП от 08.11.2017 исполнитель обязан передавать электрическую энергию, принятую в сеть, а также путём заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей.

Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

В адрес АО "Энергосбыт Плюс" поступило обращение ФИО3 о передаче электроэнергии ненадлежащего качества на участке 9А в СНТ "Золотой петушок", п. Октябрьский.

18.01.2023 в адрес АО "Энергосбыт Плюс" поступило предостережение УМТУ Росстандарта по результатам рассмотрения обращений граждан о несоответствии качества получаемой электроэнергии на участках СНТ "Золотой петушок", п. Октябрьский.

При замерах показателей качества электроэнергии установлено, что уровень напряжения не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», Протокол №6/2023 от 24.01.2023.

Электроснабжение в СНТ "Золотой петушок" осуществляется по воздушной линии, принадлежащей на праве собственности сетевой организации ОАО "МРСК Урала".

ОАО "МРСК Урала" в письме от 21.12.2022 №СЭ/ЦЭС/01-23/14687 указало, что энергоснабжение потребителей на территории СНТ "Золотой петушок", осуществляется от сетей ООО "Модуль", "Россети Урал" не имеет возможности в проведении измерений на границе балансовой принадлежности с потребителями в электрических сетях, не обслуживаемых ПО ЦЭС.

Ссылаясь на то, что на настоящий момент качество передаваемой электрической энергии не восстановлено, качество передаваемой электрической энергии не соответствует установленным требованиям, ненадлежащее исполнение ОАО "МРСК Урала" своих обязательства по договору №7ГП от 08.11.2017 влечёт невозможность надлежащего исполнения АО "Энергосбыт Плюс" своих обязательств перед конечными потребителями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) и исходил из того, что на ответчике лежит обязанность восстановить передачу электроэнергии надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 Основных положений, субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил №861 установлены специальные положения о том, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, в качестве зоны ответственности каждого субъекта, обеспечивающего передачу, переток, потребление электроэнергии (сетевая организация, иные владельцы сетей, потребитель электроэнергии) рассматриваются принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Территориальные сетевые организации и иные владельцы сетей совместно отвечают перед потребителями электрической энергии за её качество в пределах границ балансовой принадлежности своих электрических сетей и эксплуатационной ответственности, определяемых в соответствующих актах.

Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013), соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании", а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В пунктах 2.1, 4.2.1 договора от 08.11.2017 №7ГП предусмотрена обязанность сетевой организации осуществлять электрическую энергию надлежащего качества.

С учётом изложенного, на ответчике в силу положений гражданского законодательства, законодательства об электроэнергетики и условий договора лежит обязанность по поставке потребителям электроэнергии надлежащего качества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поступление на объекты СНТ "Золотой петушок" электроэнергии ненадлежащего качества, несоблюдение требований к качеству услуг по передаче электроэнергии, получаемой потребителями, подтверждено документально (письмами граждан, протоколами испытаний, замерами) и ОАО "МРСК Урала" не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем, сведений об осуществлении мероприятий, обеспечивающих устранение нарушений в зоне своей ответственности к моменту рассмотрения спора, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из наличия у ответчика обязанности по приведению своего электросетевого хозяйства в надлежащее состояние в целях обеспечения потребителей электроснабжением надлежащего качества, установив, что в настоящий момент передача электроэнергии надлежащего качества не восстановлена ответчиком, учитывая, что деятельность истца является социально-значимой, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к способу исполнения решения.

Между тем, данные доводы не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку в настоящий момент подача электроэнергии надлежащего качества не восстановлена, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, как и доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату восстановления качества электроэнергии.

Судом установлено, что между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Модуль", заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 324-ПЭ от 10.11.2017.

Таким образом, передачу электрической энергии для потребителей проживающих на территории СНТ "Золотой петушок" осуществляется через сети ООО "Модуль", являющейся территориальной сетевой организацией.

При этом при исполнении обязанности по передаче электрической энергии ответчик самостоятельно регулирует отношения по передаче электроэнергии с другими сетевыми организациями и иными владельцами сетей, поскольку в рамках договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить надлежащую передачу электроэнергии как по своим сетям, так и по сетям иных сетевых организаций, осуществляющих передачу электроэнергии, в том числе, до спорных точек поставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №7ГП от 08.11.2017 делает невозможным надлежащее исполнение истцом своих обязательств перед конечными потребителями электрической энергии.

Исходя из изложенного, принимая во внимание специфику правоотношений (заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии) и характер нарушений, суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением суда первой инстанции не возложено на ответчика дополнительных обязательств, непредусмотренных законом или договором. По существу судебный акт по настоящему делу призван стимулировать ответчика к скорейшему восстановлению качества электроэнергии с целью не допустить дальнейшее нарушение прав граждан.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "МРСК Урала" удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2023 года по делу №А60-11230/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина

Э.А. Ушакова