Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2023 годаДело № А56-79555/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (адрес: 194044, город Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 20, литер З, офис № 302, ОГРН: 1167847407034, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 7804580354)

к акционерному обществу "Коломяжское" (адрес: 197374, город Санкт-Петербург, Липовая аллея, 10, лит. А, корп. 1, ОГРН: 1097847272500, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 7814448098)

о взыскании 1.985.770 руб. 22 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Коломяжское" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.985.770 руб. 22 коп. неустойки в рамках договоров № 122-з от 09.11.2020, № 123-з от 09.11.2020, № 124-з от 09.11.2020, № 184-з от 28.12.2021, № 185-з от 28.12.2021, № 09-3 от 17.02.2022, № 11-з от 17.02.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТехСнаб» и АО «Коломяжское» заключены договоры на оказание услуг по вывозу снега № 122-з, № 123-з, № 124-з от 09.11.2020.

Пункт 5.7 указанных договоров предусматривает ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг более чем на 1 месяц в размере 0,1% от стоимости выполненных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Оплата оказанных услуг произведена с нарушением срока, в связи с чем, истцом начислена неустойка в рамках указанных договоров в размере 593.704 руб. 70 коп. за период с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Также между сторонами заключены договоры на оказание услуг по вывозу снега от 28.12.2021 №184-з, от 28.12.2021 №185-з, от 17.02.2022 № 09-з, от 17.02.2022 № 11-з.

Согласно пункту 4.3 Договоров от 28.12.2021 №184-з, от 28.12.2021 №185-з, от 17.02.2022 № 09-з, от 17.02.2022 № 11-з оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу №А56-75215/2022 с АО "Коломяжское" в пользу ООО "Техснаб" взыскано 15 467 394,38 руб. долга; 1 345 663,31 руб. пеней; 32 147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2023 решение суда первой инстанции от 08.11.2022 по делу №А56-75215/2022 изменено, с АО «Коломяжское» в пользу ООО «Техснаб» взыскано 15 467 394,38 руб. долга и 100 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Оплата оказанных услуг произведена с нарушением срока, в связи с чем, истцом начислена неустойка в рамках указанных договоров в размере 1.392.065 руб. 52 коп. за период с 03.07.2022 по 30.09.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела №А56-75215/2022, требование истца о взыскании неустойки в размере 1.345.663 руб. 31 коп., начисленной за период с 07.07.2022 по 28.09.2022 в рамках договоров от 28.12.2021 №184-з, от 28.12.2021 №185-з уже рассмотрено в рамках дела №А56-75215/2022.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из изложенных обстоятельств, производство по делу в части взыскания 1.345.663 руб. 31 коп. неустойки подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Следовательно, мораторий подлежит применению к должникам вне зависимости от их финансового состояния в период его действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 46.402 руб. 21 коп. неустойки в рамках договоров от 28.12.2021 №184-з, от 28.12.2021 №185-з, от 17.02.2022 № 09-з, от 17.02.2022 № 11-з и 593.704 руб. 70 коп. неустойки в рамках договоров № 122-з, № 123-з, № 124-з от 09.11.2020 удовлетворению не подлежат с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании истца 100.000 рублей компенсации за неосновательный иск, поскольку нормами действующего арбитражного процессуального законодательства такая компенсация не предусмотрена, а нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", на которые ссылается ответчик, применению в данном случае не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Производство по делу в части взыскания 1.345.663 руб. 31 коп. неустойки прекратить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 640.106 руб. 00 коп. отказать.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Коломяжское" (ИНН: <***>) о взыскании компенсации за неосновательный иск отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.