АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31393/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 05 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Б-Финанс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 360 000 руб. аванса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» о взыскании 360 000 руб. аванса.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также представлен отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05 ноября 2025 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2025 года между ООО «Б-Финанс» (перевозчик- ответчик) и ООО "Умные Перевозки", (заказчик-истец) заключена заявка на организацию перевозки груза №482, согласно которой перевозчик (ответчик) обязуется осуществить перевозку груза: Автокрана Sany SRC600T с.н. LFCNP44D6P3001766 по маршруту: Забайкальск-Архангельск, водителем ФИО1, автомобилем: FOTON с государственным регистрационным знаком M590TH/716, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВС8277/16, стоимость оказанных услуг составляет 1 200 000 руб. с учётом НДС 20% (30% предоплата по факту погрузки ТС в течении 2-4 б.д., и 20% в течении 5-7 б.д., остаток оплачивается по оригиналам ТТН и/или ТрН, акта в/р, сч-ф, настоящей заявки в течении 5-7 б.д.) Груз должен быть доставлен в пункт назначения не позднее 10 июня 2025 года.

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Истец платежным поручением №1426 от 02 июня 2025 года внес ответчику предоплату в размере 360 000 рублей.

Ответчик нарушил срок доставки груза, фактически груз был доставлен 24 июня 2025 года, что подтверждается отметкой в транспортной накладной №КМI179/23 от 28 мая 2025 года.

Срок доставки груза был нарушен, просрочка составила 14 дней.

Согласно п.4.4 договора заказчик вправе требовать от перевозчика уплаты штрафа за просрочку доставки груза в размере 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, следующих за сутками, когда должен быть доставлен груз.

Истец начислил ответчику штраф в соответствии с п.4.4 договора на общую сумму 1 200 000 рублей, исходя из следующего расчета:

1 200 000 (сумма провозной платы) × 9 % = 108 000 руб. (штраф за 1 день);

108 000 × 14 дней (дни просрочки доставки груза) = 1 512 000 руб.

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона №259-ФЗ размер штрафа не может превышать провозную плату – 1 200 000 руб.

Истец направил ответчику уведомление от 10.07.2025 о начислении штрафа за нарушение срока доставки и зачете встречных требований, требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая относительно требований истца, указал, что в процессе перевозки, автомобиль сломался и был вынужден осуществить ремонт в дорожных условиях. Согласно договору-заявке №482 от 26.05.2025 года ООО «УП» должно было осуществить предоплату в размере 30% по факту погрузки ТС в и 20% в течение 5-7 б.д. первая часть предоплаты в размере 30% поступила своевременно, однако вторая часть предоплаты в размере 20% не поступила. В связи с тем, что ООО «УП» нарушило обязательство по осуществлению предоплаты в размере 20%, ремонт автотранспорта задержался в связи с нехваткой средств, в связи с чем и была осуществлена задержка автотранспорта на пути следования. С логистом компании OОO «УП» (ФИО2) задержка автотранспорта была согласована, крайняя дата выгрузки была перенесена на 19.06.2025.

Ответчик полагает, что начисление штрафа со стороны истца ничем не обосновано, истец не предоставил никаких доказательств о выставлении в его адрес штрафных санкций со стороны заказчика, а также подтверждающие платежные поручения об оплате штрафных санкций.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными с отметкой грузополучателя о получении груза и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В качестве основания для начисления штрафа за нарушение сроков доставки груза истец ссылается на пункт 4.4. договора от 26.05.2025, которым определено, что при просрочке перевоза груза перевозчиком в срок, указанный в договоре-заявке заказчик вправе потребовать с перевозчика оплаты штраф в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя. Фактически ответчиком допущено изменение в одностороннем порядке сроков доставки груза, доказательств согласования сторонами сроков, отличного от указанного в договоре-заявке, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления штрафа за нарушение ответчиком сроков доставки грузов.

Штраф со ссылкой на положения части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", определяется в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

В силу ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (ред. от 01.06.2022) при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что связи с начислением штрафа за нарушение срока доставки груза истец направил ответчику уведомление от 10.07.202 о начислении штрафа за нарушение срока доставки, в котором уведомил ответчика об удержании всей суммы остатка, подлежащей оплате по Договору, в размере 840 000 в счет частичного погашения штрафа в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того указанным уведомлением истец заявил о зачете взаимных требований на сумму 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом суммы предварительной оплаты в размере 360 000 руб. в результате зачета были прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 840 000 руб.: обязательство истца по оплате ответчику провозной платы, и обязательство ответчика по оплате истцу суммы штрафа.

С учетом изложенного, после зачета взаимных требований на стороне ответчика имелось обязательство по оплате истцу штрафа в размере 360 000 руб.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт нарушения сроков доставки груза подтверждается материалами и обстоятельствами дела. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы ответчика судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку им в материалы дела не представлены доказательства поломки автотранспорта и доказательства проведения ремонтных работ и их продолжительность.

Кроме того при наличии доказательств поломки автотранспорта, данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за нарушение сроков доставки груза.

Довод ответчика о невнесении второй части предоплаты в размере 20% судом признан несостоятельным, поскольку не является основанием для задержки транспортного средства в связи с нехваткой денежных средств.

Переписка в мессенджере «WhatsApp» не может быть признана надлежащим доказательством изменения сроков доставки груза, поскольку стороны в письменном виде не вносили изменения в договор в части сроков доставки товара.

Довод о снижении размера штрафа ответчиком не заявлен.

Исходя из условий договора-заявки и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 360 000 рублей штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В ходатайстве Общества с ограниченной ответственностью «Б-Финанс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Б-Финанс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 360 000 руб. штрафа, 23 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.П. Андреев