Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
28 декабря 2023 г. Дело № А77-2104/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО1 ( адрес: <...> кв. 31, ИНН <***>, ОГНИП 321527500046231) к обществу с ограниченной ответственностью «Господин тюльпан» (адрес: 248010, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лефлауэр» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 366108, Чеченская Республика, м. р-н Шелковской, с. п. Шелковское, <...> ).
о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по поставке товара,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности,
от ответчика - ФИО3 по доверенности,
от третьего лица – ФИО4 по доверенности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Господин тюльпан» задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по поставке товара в размере 3 200 000 руб. и судебные расходы.
Представители сторон в установленном порядке заявили ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Указанные ходатайства удовлетворены судом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении требований отказать, подробные доводы изложены в отзыве.
Представитель третьего в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика заявил устное ходатайство о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7.
Представитель истца возражала относительно удовлетворения ходатайство.
Представитель третьего лица возражала относительно удовлетворения ходатайство.
Рассмотрев ходатайство истца о вызове и допросе свидетелей, арбитражный суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Таким образом, вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.
Арбитражный суд не усматривает оснований для вызова свидетелей в судебное заседание и допроса в качестве свидетелей, поскольку свидетельские показания не имеют исключительного значения для рассмотрения заявления.
В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.
В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 («Покупатель») и ООО «ГОСПОДИН ТЮЛЬПАН» («Продавец») заключен договор поставки №02-01 от 03.02.2023г.
Продавец, в соответствии с условиями договора, обязуется передать в собственность Покупателя горшечную продукцию декоративные растения, саженцы, луковицы, цветы в ассортименте и т. д., далее именуемые - Товар, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором. (1.1 договора)
Наименование, ассортимент, количество, цена и место поставки Товара указываются в
Универсальном передаточном документе. (1.2 договора) -
Продавец передает Товар отдельными партиями. (1.3 договора )
Если сторонами не согласовано иное, оплата партии товара производится покупателем до момента отгрузки (передачи) товара покупателю. дата отгрузки определяется по дате, указанной в универсальном передаточном документе. (2.4 договора)
В соответствии с условиями заключенного договора покупатель произвел предоплату по договору в сумме 3 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №7 от 09.02.2023г., №9 от 17.02.2023г., №10 от 27.02.2023г., №12 от 13.03.2023г., №17 от 17.04.2023г., №18 от 17.04.2023г.№19 от 18.04.2023г.
03.07.2023 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил претензию, согласно которой просил возвратить денежные средства в размере 3 200 000 руб. в связи с непоставкой товара, однако претензия была оставлена без ответа.
Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.
В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оплаты истцом ответчику спорной суммы подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями №7 от 09.02.2023г., №9 от 17.02.2023г., №10 от 27.02.2023г., №12 от 13.03.2023г., №17 от 17.04.2023г., №18 от 17.04.2023г.№19 от 18.04.2023г., и лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Доказательства поставки ответчиком товара на спорную сумму либо возврата суммы предоплаты или предоставления иного встречного исполнения, в материалы дела не представлено.
В связи с чем исковое требование о взыскании указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Представленные в материалы дела ответчиком письменные пояснения - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Господин тюльпан» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 200 000 руб. задолженности и 39 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Судья Р.Н-А. Ташухаджиев