1126/2023-182014(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-19149/2023
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 5 024 657 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, от ответчика - явки нет,
установил:
ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее – истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) о взыскании 5 000 000 руб. задолженности, 24 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 05.09.2023 с начислением процентов по день фактической оплаты.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; обращался в суд с заявлением
на ознакомление с материалами дела (одобрено онлайн-ознакомление 20.09.2023); письменный отзыв на иск не представил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022 по делу № А71-13425/2013,
с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «МС Плюс» (далее – общество «МС Плюс») в солидарном порядке взысканы убытки в размере
25 719 000 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы 16.01.2023, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2023 по делу № А40-246097/2022 с Ассоциации в пользу общество «МС Плюс» взыскана компенсационная выплата в размере 25 719 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 по делу № А40-246097/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А40-246097/2022 изменены, с Ассоциации общество «МС Плюс» взыскана компенсационная выплата в размере 5 000 000 руб.
Истец исполнил указанное постановление от 26.06.2023 по делу
№ А40-246097/2022 на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 № 599 (л.д. 30).
Ассоциация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 задолженности в размере 5 000 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие
с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация отвечает за действия арбитражного управляющего, совершенные им в период членства в упомянутой организации.
По смыслу Закона о банкротстве основными целями предусмотренных этим Законом механизмов страхования ответственности арбитражного управляющего и компенсации убытков за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Указанный вывод следует также из анализа положений Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон
о саморегулируемых организациях).
По смыслу Закона о саморегулируемых организациях компенсационный фонд представляет собой определенное целевое имущество, принадлежащее саморегулируемой организации, формируемое за счет взносов членов саморегулируемой организации,
призванное обеспечить имущественную ответственность членов саморегулируемой организации, но в то же время правомочия собственника (по владению, пользованию
и распоряжению средствами компенсационного фонда) существенно ограничены целью использования имущества, при этом в основе формирования средств компенсационного фонда саморегулируемой организации усматривается корпоративная природа; по своей сути компенсационный фонд несет некую социальную нагрузку, позволяющую относительно гарантированно удовлетворить требования определенной законом части кредиторов.
В то же время обязанность возмещения причиненных убытков лежит в силу статьи 20.4 Закона о банкротстве непосредственно на арбитражном управляющем и может быть исполнена в принудительном порядке с момента вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; перечисление саморегулируемой организацией денежных средств из компенсационного фонда не может освобождать арбитражного управляющего от его обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт
о возмещении причиненных им убытков, так как в случае осуществления выплаты
из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, правовая цель формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации состоит в обеспечении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения, но не в защите интересов арбитражного управляющего, чьими незаконными действиями причинены убытки.
Факт наступления ответственности арбитражного управляющего ФИО1 установлен вступившими в законную силу судебными актами; убытки, причиненные ответчиком, возникли вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего; причиненные управляющим убытки в установленный законом срок им не возмещены, а Ассоциацией осуществлены выплаты из средств компенсационного фонда, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца
о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 5 000 000 руб.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 24 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период
с 22.08.2023 по 05.09.2023.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается
к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями
статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 24 657 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 000 000 руб., начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 123 руб. (платежное поручение от 05.09.2023 № 63, л.д.9), что подлежит возмещению с ответчика
в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу
Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих
(115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, оф. 301, ОГРН 1050204056319, ИНН 0274107073) 5 000 000 руб. задолженности, 24 657 руб. 53 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами, 48 123 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 072 780 руб. 53 коп.
Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 000 000 руб., начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Игошина Е.В.