АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-22046/2024
30 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 73 079,67 руб.,
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 72415.81 руб., из которых: 55 322 руб. основной долг, 6 030,01 руб. пени за период с 18.04.2024 по 03.05.2024 и с 15.09.2024 по 16.12.2024, 11 063,80 руб. штрафа по п. 13.5 Договора, а также расходов на оплату госпошлины.
Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части пени в связи с оплатой основного долга, просил взыскать 17 757,67 руб., из которых: 6 693,87 руб. пени за период с 18.04.2024 по 03.05.2024 и с 15.09.2024 по 28.12.2024, 11 063,80 руб. штрафа по п. 13.5 Договора.
Судом ходатайство принято к рассмотрению.
Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 447 руб. почтовых расходов на направление досудебной претензии.
Судом ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов принято к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Исполнитель/ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Заказчик/ заключен договор № 001, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по созданию видео контента, осуществить его доработку при получении соответствующего указания от Заказчика в письменном виде, а также осуществить иные действия, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю выполненные им работы (оказанные услуги) и передаваемое (отчуждаемое) исполнителем в полном объеме исключительное право согласно п. 1.3. Договора.
Согласно плану-сметы предстоящих расходов по созданию видео ролика цена договора составила 110 638 руб.
В соответствии с п. 4.3.1. Договора в момент заключения Договора Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от первоначально согласованной стоимости услуг по Договору.
В соответствии с п. 4.3.2. Договора оставшаяся сумма от стоимости услуг (в том числе с учетом возможных изменений размера вознаграждения, предусмотренного п.4.2 договора) подлежит оплате с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Подписанием акта выполненных работ стороны признают окончание двусторонних отношений без каких-либо претензий.
03.05.2024 платежным поручением № 99 во исполнение условий договора ответчик произвел предварительную оплату в размере 55 316 руб.
Результат работ сдан заказчику 04.06.2024 (посредством направления ссылки на облачное хранилище, в пространстве которого содержался контент).
Акт сдачи-приемки выполненных работ направлен Ответчику для подписания 09.09.2024.
12.09.2024 наступил крайний срок подписания акта сдачи-приемки.
15.09.2024 наступил срок оплаты оставшейся части вознаграждения в размере 55 322 руб.
09.11.2024 истцом в адрес ответчик направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.
Отсутствие оплаты денежных средств за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения обязательств со стороны истца на сумму 110 632 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.
Возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.
03.05.2024 платежным поручением № 99 во исполнение условий договора ответчик произвел предварительную оплату в размере 55 316 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату долга в сумме 55 316 руб. платежным поручением № 300 от 28.12.2024.
Истец от требований о взыскании суммы основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не отказался, что является правом истца, а не обязанностью.
В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, суд отказывает в удовлетворении требований в части основного долга.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 6 693,87 руб. за период с 18.04.2024 по 03.05.2024 и с 15.09.2024 по 28.12.2024
Согласно ст.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 13.4. Договора в случае просрочки Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, а также документально подтвержденных убытков.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Истец начисляет неустойку, в том числе за просрочку оплаты авансового платежа в порядке п. 4.3.1 Договора.
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, условие о начислении неустойки на авансовый платеж не предусмотрено.
В указанной части требований истца признаются судом необоснованными.
По расчету суда пени подлежат начислению за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.09.2024 по 28.12.2024 в размере 5 808,81 руб.
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать штраф в размере 11 063,80 руб. по п. 13.5 Договора.
В соответствии с п. 13.5. Договора в случае необоснованного отказа или уклонения от приемки выполненных работ (оказанных услуг), Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 10% от общей согласованной стоимости по договору.
Факт уклонения заказчиком от приемки выполненных работ (оказанных услуг) подтвержден материалами дела.
Расчет штрафа судом проверен.
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
В заявленном истцом размере штраф подлежат взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами: чек от 29.11.2024 на сумму 7 000 руб.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.
Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, объема и содержания представленных процессуальных документов, суд признает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 6 915,30 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика 447руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии ответчику.
В дело представлена квитанция от 09.11.2024, подтверждающая направление ответчику корреспонденции заказным письмом на сумму 447 руб. 04 коп.
Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 441,59 руб.
Расходы истца по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом, суд учитывает также тот факт, что ответчик произвел оплату основного долга после подачи иска в суд, то есть добровольно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 808,81 руб. пени, 11 063,80 руб. штраф, 9 878 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 6 915,30 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 441,59 руб. почтовые расходы.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Д. Коншина