АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 ноября 2023 года Дело № А60-50580/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-50580/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК НПХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 140 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

18 025 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2023 по 13.09.2023 за нарушение срока поставки товара, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. Судом 20.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 21.11.2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

ООО «СК НХП» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Фарт» (ответчик) о взыскании 96 640 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 3500 руб. услуг по его доставке, а также 18 025 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2023 по 13.09.2023 за нарушение срока поставки товара, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

В арбитражный суд 16.10.2023 поступили письменные пояснения истца, в соответствии с которыми он просит взыскать 96 640 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 3500 руб. услуг по его доставке, 21 329 руб. неустойки,

начисленной за период с 18.03.2023 по 16.10.2023 за нарушение срока поставки товара, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в нарушении статьи 131 АПК РФ не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «СК НХП» (покупатель) и ООО «Фарт» (поставщик) заключен договор поставки от 16.03.2023 № 082 по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется зарезервировать за покупателем и передать в собственность товар:

- вагонка «Штиль» (Ангарская сосна) сорт А камерная сушка 8-12% 14*120 длина 6 м, а также оказать транспортные услуги.

Общая стоимость товара составляет 96 640 руб.; стоимость транспортно- логистических услуг составляет 3500 руб.

Согласно пункту 1.2 договора установлено, что срок поставки: на следующий день со дня поступления 100 % оплаты за необходимый объем, на основании заявки от покупателя поступившей на электронный адрес, на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, на основании выставленного счета от 15.03.2023 № 00082 покупатель перечислил 16.03.2023 денежные средства в размере 100 140 руб., в подтверждении чего представлено платежного поручение № 329.

С учетом пункта 1.2 договора дата поставки товара является: 17.03.2023.

Товар не был поставлен в срок. Предложенные поставщиком новые сроки для покупателя были не актуальны, в связи с чем, в адрес поставщика было направлено официальное письмо о возврате денежных средств на электронную почту, согласованную в договоре: dok-kom@bk.ru (скрин об отправке письма от 22.03.2023).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, в случае недопоставки (просрочки поставки) товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленного (не допоставленного) товара за каждый день просрочки.

В последствие истцом ответчику была направлено претензия.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, за услуги по его доставке, наличие оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара, послужили основанием для обращения ООО «СК НХП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать

передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в части внесения предварительной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – платежным поручением и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств передачи товара на сумму 96 640 руб. и оказания услуг по доставке заказанного товара на сумму 3500 руб. либо возврата указанных денежных средств истцу не представлено, обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 , часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение достигнуто сторонами в пункте 3.3 договора.

По расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 18.03.2023 по 16.10.2023 составил 21 329 руб.

Между тем суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара после 22.03.2023, так как в указанную дату истец направил ответчику требование о возврате предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, что является отказом от исполнения договора, в связи с чем обязанность ответчика по передаче товара прекратилась 22.03.2023, сто также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Кроме того, суд произвел расчет неустойки на сумму, составляющую стоимость товара - 96 640 руб. (без учета стоимости доставки), поскольку пунктом 3.3 договора прямо предусмотрено начисление неустойки от суммы не поставленного (не допоставленного) товара (а не услуг по его доставке).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 18.03.2023 по 22.03.2023 и ее размер составляет 483 руб. 20 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в соответствии с увеличением суммы иска, иск удовлетворен частично, недостающая государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, в том числе с истца – 102 руб. 45 коп., с ответчика – 494 руб. 54 коп.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена описка: в абзаце 2 вместо истца/взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СК НПХ» (ИНН 7814812011) ошибочно указано: общества с ограниченной ответственностью «МС- групп» (ИНН 6623075622).

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части опечатку при изготовлении текста решения в полном объеме без вынесения отдельного определения.

Указанное исправление не приводит к изменению существа принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного по тексту резолютивной части решение следует указать общество с ограниченной ответственностью «СК НПХ» (ИНН <***>) вместо общества с ограниченной ответственностью «МС-групп» (ИНН <***>).

На основании статей 309, 310, 330, 331, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «СК НПХ» (ИНН <***>) 100 623 руб. 20 коп., в том числе 100 140 руб. задолженности, 483 руб. 20 коп. неустойки за период с 18.03.2023 по 22.03.2023, а также 3352 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 657 руб. 66 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК НПХ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 102 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 494 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.А. Соловьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна