Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

01 ноября 2025 года Дело №А41-43616/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КОНСАЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 907107,20 руб.,

при участии в заседании:

Истец: представитель ФИО2, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлен диплом о высшем юридическом образовании (рег.№ 6047 от 30.06.2006); представлена доверенность №б/н (дата ее совершения 29.09.2025, срок действия – 1 год): действующий в интересах ООО "КОНСАЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ";

ответчик: представитель ФИО3, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлен диплом о высшем юридическом образовании (рег.№ 37 от 03.07.2015); представлена доверенность №б/н (дата ее совершения 07.07.2025, срок действия – 2 года): действующий в интересах ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСАЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в размере 289 920 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.10.2024 по 09.04.2025 в сумме 167 187 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 3565 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда № 25/09/24 от 25.09.204г. в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку данное ходатайство заявлено ответчиком несвоевременно, не направлено заблаговременно истцу, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КОНСАЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2024 года между ООО "КОНСАЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (истец/заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик/подрядчик) Договор строительного подряда № 25/09/24.

В силу п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок собственными силами, с помощью собственного оборудования и инструмента выполнить комплекс работ по устройству мокрого фасада (далее - работы) на объекте Гастромаркет - точка быстрого питания с магазинами по адресу: <...>. (далее - объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с согласованным перечнем работ (Приложение 1) - п. 1.2. Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в следующие сроки:

начальный срок - с момента исполнения Заказчиком п. 4.1.3; 8.1. (в части произведения авансового платежа),

конечный срок - 21 календарный день.

В соответствии с п. 8.1 Договора Заказчиком произведен авансовый платеж 27.09.2024г. в размере 289 920 рублей.

Кроме того, 31.10.2024 Заказчиком произведен еще один платеж в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Срок производства работ истек, однако до настоящего времени работы не выполнены, чем нарушены условия Договора.

Разделом 7 Договора определен порядок приемки выполненных работ: в частности, Актом по форме КС-2.

Пункт 7.2.4. Договора гласит: При обнаружении в ходе приемки недостатков выполненных работ стороны составляют акт о недостатках, в котором должны быть указаны выявленные недостатки и обязательства сторон, возникшие в связи с их выявлением.

Такие недостатки были выявлены, о чем свидетельствует письмо исх. №62 от 02.11.2024г.

В ответ на выявленные недостатки, ответчик прислал претензию в адрес истца об оплате выполненных некачественно работ от 25.11.2024 года, вместе с односторонне подписанными Актами по форме КС-2 и Справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Своим письмом №66 от 25.11.2024 года истец, отказался подписывать КС-2, КС-3, снова сообщив, как о пропуске сроков договора строительного подряда, так и о некачественно выполненных работах.

Письмом от 21.03.2025г. №12 Заказчик извещает Подрядчика о проведенных за свой счет и своими средствами работ по исправлению недостатков.

Не получив более никаких ответов, 09.04.2025г. Заказчик направил Подрядчику претензию с информированием о пропуске сроков выполнения работ и требованием о возврате авансового платежа в размере 289 920 рублей, уведомление об одностороннем расторжении Договора на основании п. 10.2.1., что подтверждается почтовой квитанцией № 80516007109777.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность и неустойка.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомление от 03.04.2025, почтовая квитанция № 80516007109777). Почтовая корреспонденция получена адресатом 16.04.2025.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 16.04.2025.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 289 920 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 289 920 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда № 25/09/24 от 25.09.204г.,а также о возврате произведенного истцом платежа 450 000 руб. 00 коп., как неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 289 920 руб. 00 коп. , на сумму 450 000 руб. 00 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Довод ответчика о том, что работы выполнены в полном объеме, не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела, односторонние акты о выполнении работ ответчиком были направлены истцу за истечением срока выполнения работ, установленных договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2.1. Договора - В случае несвоевременного выполнения Работ, Заказчик вправе начислить Подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1% в день от общей стоимости работ по договору. При этом Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы по вине Заказчика

Общая стоимость (цена работ) составляет 966 400 (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Авансовый платеж оплачен 27.09.2024г., срок начинает течь с 28.09.2024г.

Поскольку работы по Договору должны были быть выполнены не позднее 18.10.2024, то неустойка подлежит начислению с 19.10.2024 по 09.04.2025гг.

Договорная неустойка составляет 167 187,20 рублей на дату 09.04.2025г.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 167 187 руб. 20 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "КОНСАЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 289 920 руб. 00 коп., неосновательное обогащения в размере 450 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.10.2024 по 09.04.2025 в сумме 167 187 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 3565 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова