АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4953/2023
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к автономной некоммерческой организации развития спорта и социальной помощи спортсменам «Про спорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.05.2017 №05-11391-001-Н-АР-7721-00 в размере 84 626 руб., пени в размере 2 307,72 руб., всего - 86 933,72 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации развития спорта и социальной помощи спортсменам «Про спорт» (далее – АНО «Про Спорт») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.05.2017 № 05-11391-001-Н-АР-7721-00 в размере 84 626 руб., пени в размере 2 307,72 руб., всего - 86 933,72 руб.
Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 26.05.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.
До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (справочный расчет).
Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание 04.10.2023 не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В собственности муниципального образования г. Владивосток находится объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 25:28:000000:20132, протяженностью 3573 м, наименование: участок дороги общегородского значения регулярного движения, местоположение которого установлено: <...> Владивостоку (далее также – Объект), что подтверждается данными из ЕГРН (дата регистрации права 23.03.2011, номер записи о государственной регистрации № 25-25-01/194/2010-097).
26.05.2017 между УМС (арендодатель) и АНО «Про Спорт» (арендатор) заключен договор № 05-11391-001-Н-АР-7721-00 аренды указанного недвижимого имущества (далее – Договор) для использования в целях: стоянка автотранспортных средств.
В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора Объект передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора арендодатель предоставляет арендатору указанный Объект во временное пользование на срок с 26.05.2017 по 24.05.2022.
Согласно пункту 2.4.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором, изменениями и дополнениями к нему, уведомлениями арендодателя арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».
В силу пунктов 3.1, 3.3 Договора арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 29 514 руб. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за расчетным. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления. Новый размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что данный договор прекращает свое действие по окончании его срока.
03.03.2022 УМС направило в адрес АНО «Про Спорт» уведомление № 28/5674-исх о прекращении Договора по окончании срока его действия (24.05.2022) и необходимости передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи не позднее пяти рабочих дней после прекращения Договора.
01.08.2022 сотрудниками УМС проведена проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> Владивостоку, по результатам которой составлен акт № 119/1.
Согласно данному акту от 01.08.2022 № 119/1 Объект по акту приема-передачи не передан, на момент проверки 01.08.2022 указанное сооружение не используется, деятельность по соответствующему адресу не ведется.
Учитывая, что Объект ответчиком по акту приема-передачи не передан, 26.08.2022 УМС в адрес АНО «Про Спорт» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пене за период по 31.07.2022.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.
По договору от 26.05.2017 № 05-11391-001-Н-АР-7721-00 аренды муниципального недвижимого имущества между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договором от 26.05.2017 № 05-11391-001-Н-АР-7721-00 аренды муниципального недвижимого имущества стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование Объекта, в связи с чем у АНО «Про Спорт» в силу приведенных положений закона и условий Договора возникла обязанность по внесению арендной платы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Договор прекращен по окончании срока его действия.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Из разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается возвратом имущества арендодателю.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства передачи Объекта по акту приема-передачи, а также погашения задолженности по Договору – как в части основного долга, так и в части уплаты пени.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, пункта 2.4.2 Договора не внес истцу арендную плату в размере 84 626 рублей, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1 Договора, из которого следует, что при неуплате арендатором платежей в установленные пунктом 3.1 Договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 4.1 Договора имеются основания для взыскания пени.
В то же время, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет суммы пени за спорный период.
По результатам проведенного расчета суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 1 744,32 руб.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с автономной некоммерческой организации развития спорта и социальной помощи спортсменам «Про спорт» в пользу управления муниципальной собственности города Владивостока задолженность по арендной плате в размере 84 626 рублей, пеню в размере 1 744 рубля 32 копейки.
Взыскать с автономной некоммерческой организации развития спорта и социальной помощи спортсменам «Про спорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 454 рубля.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.