Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 годаДело № А56-70525/2023
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСЁЛОК МОЛОДЁЖНОЕ (197729, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОЛОДЕЖНОЕ П, ПРАВДЫ УЛ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 784301001),
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (195009, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, АРСЕНАЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 780401001),
об обязании заключить дополнительное соглашение к договору
при участии
- от истца: ФИО1 (глава выписка из ЕГРЮЛ),
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.03.2023),
установил:
Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Молодежное (далее – истец, потребитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Региональный оператор) об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору № 1268602-2023/ТКО от 03.02.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с уменьшением показателя расчетных единиц до 6 сотрудников и, соответственно, уменьшения суммы договора до 11 717 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные ходатайства и позицию, приведенную в возражениях на отзыв.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами в настоящее время заключен Договор №12686022023/ТКО от 03.02.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор), который подписан без протокола разногласий и без замечаний.
Истец, ссылаясь на то, что после подписания Договора, при внесении информации в реестр контрактов обнаружен некорректный учет количества сотрудников (по отчету по страховым взносам указано 9 человек, а фактически по штатному расписанию – 6 человек), и, как следствие неверно определена цена договора, обратился в арбитражный суд с настоящим истцом, в котором просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору, уменьшив показатели расчетных единиц до 6 сотрудников, и, соответственно, уменьшив сумму договора до 11 717,28 руб.
Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что, если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункты 1 статей 445 и 446 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 42 Постановления N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. Дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком имеется заключенный Договор, в связи с чем оснований для рассмотрения настоящего спора в порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ, не имеется, поскольку повторное понуждение ответчика к вступлению в договорное обязательство не допускается.
Заявляя иск об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к Договору, истец фактически настаивает на изменении ранее достигнутых сторонами в Договоре договоренностей.
Такой способ защиты права, направленный на изменение Договора, охватывается нормами статей 450, 451 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определены в статье 451 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Судом принята во внимание правовая позиция по применению пункта 3 статьи 453 ГК РФ, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 305-ЭС17-6839, в соответствии с которым указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).
Таким образом, суд не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем судебный спор в порядке ст. 450, 451 ГК РФ не инициирован, оснований для урегулирования дополнительного соглашения к Договору на предложенных истцом условиях не имеется, поскольку настоящий спор не является преддоговорным спором в порядке статей 445 - 446 ГК РФ.
Поскольку придание обратной силы условиям договора, по общему правилу, действующим законодательством не предусмотрено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.
Следует также отметить, что истцом не опровергнут и довод ответчика о том, что у регионального оператора в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность в сфере оказания услуг по обращению с ТКО, отсутствует правовая возможность действовать в обход существующих нормативно-правовых актов и осуществлять расчет стоимости услуг по обращению с ТКО исходя из числа сотрудников менее, чем та численность, которая отражена на официальном сайте государственного налогового органа, за исключением расчетных единиц, в отношении которых представлены официальные документы, подтверждающие возможность такого исключения.
К тому же, штатное расписание истцом представлено только 10.02.2023, то есть спустя неделю после подписания Договора. При составлении Договора Региональный оператор руководствовался сведениями, содержащимися в документах, представленных самим истцом.
С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.