204/2023-73552(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-5743/2023

г. Иваново 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 (далее – ФИО2. должник) нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

Определением от 20.06.2023 заявление административного органа принято судом к

производству, на 15.08.2023 назначено судебное заседание и разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом уведомленные о времени

и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,

извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не

является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Управления и арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) по делу № А17-4455/2020 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался судом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2022 по делу № А17-4455/2020 арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

До настоящего времени процедура банкротства в отношении ФИО2 не завершена.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с обращением кредитора должника – АО «Райффайзенбанк», а также сведениями, размещенными в информационной системе «Каретка арбитражных дел», обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника, а именно: нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в непринятии мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

По данному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего 15.06.2023 составлен протокол № 00203723 об административном правонарушении. При квалификации деяния административным органом установлено, что в период совершения вменяемого нарушения, а именно: с 07.12.2020 по 18.02.2021, а также с 16.09.2022 по 17.11.2022 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу № А1420400/2019, вступившим в законную силу 18.02.2020, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 по делу № А14-20394/2021, вступившим в законную силу 16.09.2022, в связи с чем, нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в данный период Управление квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Непринятие арбитражным управляющим мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы в период с 19.02.2021 по 15.09.2022 квалифицировано Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения нарушения признак повторности отсутствовал.

На основании протокола № 00203723 об административном правонарушении от 15.06.2023 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего в рамках банкротства

гражданина регламентируются положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве. В числе

прочих, в перечень обязанностей финансового управляющего входит принятие мер по

выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абзац

2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Одним из мероприятий, направленных на исполнение указанной обязанности

является выявление, опись и оценка имущества, принадлежащего должнику.

Права финансового управляющего, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве, предоставлены ему в целях возврата должнику его имущества и защиты интересов кредиторов должника, направленных на максимально полное удовлетворение их имущественных требований.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях. Предполагается, что, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий обязан осуществить весь комплекс мероприятий в установленный законом срок, то есть в течение не более шести месяцев.

Указанный срок отводится именно для того, чтобы конкурсный управляющий осуществил все установленные законом действия, в том числе, действия по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, оценке имущества должника, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по осуществлению реализации выявленного имущества и осуществлению расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов административного дела, в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в непринятии мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

Соответствующие действия арбитражного управляющего были предметом оценки Арбитражного суда Ивановской области в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 дело о несостоятельности (банкротстве) № А17-4455/2020 (обособленный спор по жалобе по жалобе конкурсного кредитора АО «Райффайзенбанк» на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 по делу № А17-4455/2020 (обособленный спор) установлено, что финансовым управляющим продолжительное время (вплоть до рассмотрения жалобы на его действия (09.12.2022) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ не предпринималось надлежащих мер по поиску (выявлению) имущества должника и формированию конкурсной массы, что значительно увеличило срок процедуры банкротства и нарушило права и законные интересы кредитора. Действия (бездействие) арбитражного управляющего Линевой С.В., выразившиеся в не принятии надлежащих мер, направленных на выявление имущества и формирование конкурсной массы должника признаны незаконными.

17.11.2022 арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства установлены в отношении одного из лиц по делу и имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, в котором участвует то же лицо.

Учитывая, что арбитражный управляющий участвовал в обособленном споре по делу № А17-4455/2020, и судом установлен факт нарушения, выразившегося в непринятие арбитражным управляющим мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, суд признает доказанным факт наличия в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1.статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым

административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вступившим 18.02.2020 в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 по делу № А14-20700/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 по делу № А1420394/2019, вступившим в законную силу 16.09.2022 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Таким образом, на момент совершения вменяемого в рамках настоящего дела нарушения, в период с 07.12.2020 по 17.02.2021, в период с 16.09.2022 по 17.11.2022 арбитражный управляющий уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Непринятие арбитражным управляющим мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы в период с 19.02.2021 по 15.09.2022 подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения нарушения признак повторности отсутствовал.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеют разные санкции, при этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 3 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.4 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных нарушений, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также тот факт, что допущенное арбитражным управляющим нарушение в рамках процедуры реализации имущества гражданина значительно увеличило срок процедуры банкротства и нарушило права и законные интересы кредитора.

В связи с изложенным, соответствующим совершенным арбитражным управляющим нарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное

наказание в виде дисквалификации на срок, превышающий минимально установленный законом - семь месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, ИНН: <***>; адрес регистрации: <...> д 6) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на семь месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:49:00

Кому выдана Калиничева Марина Станиславовна