19160/2023-124883(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-11994/2023

Нижний Новгород 12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-302)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А. с участием представителя

от истца: ФИО1 (удостоверение) рассмотрел в открытом судебном заседании дело первого заместителя прокурора Нижегородской области

в интересах муниципального образования Краснобаковский муниципальный округ Нижегородской области

в лице администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Прудовскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и

муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Прудовская средняя общеобразовательная школа»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительной сделки в части,

установил:

первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) в интересах муниципального образования Краснобаковский муниципальный округ Нижегородской области в лице администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к Прудовскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Предприятие) и муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Прудовская средняя общеобразовательная школа» (далее – Учреждение) о признании недействительным пункта 5.2 контракта на оказание услуг по отпуску тепловой энергии от 09.01.2023 № 31.

Исковое требование основано на статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ "О теплоснабжении", статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный выше пункт договора не соответствует действующему законодательству и создает угрозу нарушения публичных интересов.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От Учреждения и Предприятия поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Предприятие (поставщик) и Учреждение (заказчик), заключили муниципальный контракт от 09.01.2023 № 31 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии, по условиям которого поставщик поставляет, а заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию для использования ее в качестве отопления объектов и в дальнейшем производит оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные настоящим контрактом сроки.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства заказчика. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Посчитав, что названный пункт договора не соответствует действующему законодательству и создает угрозу нарушения публичных интересов, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор

предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 01 цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор теплоснабжения носит публичный характер.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным частями 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (часть 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С июля 2010 года правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации но договору теплоснабжения, который заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактическом оплаты.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенном) соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Оспариваемый пункт муниципального контракта противоречит пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нарушая тем самым публичные интересы, в связи с чем является недействительным (ничтожным) в части установления пени в размере одной трехсотой действующей на дату платы пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, пункт 5.2 муниципального контракта на оказание услуг по отпуску тепловой энергии от 09.01.2023 № 31 признается судом недействительным на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления пени в размере одной трехсотой действующей на дату платы пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.2 муниципального контракта на оказание услуг по отпуску тепловой энергии от 09.01.2023 № 31, заключенного между Прудовским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Прудовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в части установления пени в размере одной трехсотой действующей на дату платы пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 7:40:00

Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна