0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
03 июля 2023 года № Ф03-2450/2023
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой
судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной
при участии: без явки представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»
на решение от 01.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023
по делу № А24-5794/2022 Арбитражного суда Камчатского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683009, <...>)
к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683003, <...>)
о взыскании 7 885 219 руб. 14 коп.
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (далее – ГУП КК «Камчатскгражданпроект») о взыскании 7 885 219 руб. 14 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований протокольным определением от 06.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
КГУП «Камчатский водоканал», не согласившись с вынесенными судебными актами обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами сделан неверный вывод относительно потребительской ценности выполненных работ. Исходя из пункта 12 технического задания результатом выполненных работ по договору, является разработанная проектная документация, прошедшая в установленном порядке государственную экспертизу и получившая положительное заключение. Вместе с тем, полный комплект документации не предоставлен и соответственно невозможно реализовать только часть одного из этапов, поскольку целью заключения договора являлось выполнение всех этапов работ.
В отзыве ГУП КК «Камчатскгражданпроект» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между КГУП «Камчатский водоканал» (заказчик) и ГУП КК «Камчатскгражданпроект» (подрядчик) заключен договор от 30.09.2013 № 114-е/13 на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция распределительных сетей водоснабжения диаметром до 300 мм, г. Петропавловск-Камчатский (Центральная часть города)», в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика собственными силами и средствами выполнить указанные работы и передать результат проектных работ в полном объеме, а заказчик – принять результат работ и оплатить.
Цена договора составляет 20 789 240 руб., с учетом НДС (пункт 2.1 договора).
Оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 10 % от стоимости работ – после заключения договора в течение 20 календарных дней с момента получения счета на предварительную оплату; 90 % – частями, по мере готовности проектной документации на отдельные этапы, предусмотренные техническим заданием, за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов приемки-сдачи результата работ, в течение 60 календарных дней с момента получения заказчиком оформленных в соответствии с законодательством РФ счета, счета-фактуры подрядчика (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2013).
Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от условий договора и технического задания к нему (приложение № 1), оформляются двусторонним актом между подрядчиком и заказчиком и не подлежат оплате последним до устранения выявленных недостатков (пункт 5.1 договора).
Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2016 установлен срок выполнения работ до 31.12.2021.
Договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).
В период действия договора МУП ПКГО «Петропавловский водоканал», ранее принадлежавшее администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, передано в собственность Камчатского края Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.12.2015 № 2763 «О безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность Камчатского края».
В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 24.12.2015 № 547-р МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» принято в собственность Камчатского края.
Наименование предприятия изменено первоначально на государственное унитарное предприятие Камчатского края «Петропавловский водоканал» (распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 25.12.2015 № 553-р), а затем на КГУП «Камчатский водоканал» (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 23.12.2016 № 764).
В правоотношениях, основанных на договоре на выполнение проектных работ от 30.09.2013 № 114-е/13, произошла замена на стороне заказчика с МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» на КГУП «Камчатский водоканал».
Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил подрядчику аванс, а подрядчик приступил к разработке документации, оформляя выполнение этапов работ промежуточными актами. На основании актов о выполнении этапов работ заказчик производил их оплату.
КГУП «Камчатский водоканал» направлена в адрес подрядчика претензия от 12.08.2019 № 3928/06, в которой указано, что в связи с изменениями в земельном законодательстве вместо ранее предусмотренного договором акта выбора трасс для строительства линейных объектов и акта выбора площадки под проектируемые объекты капитального строительства для положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство требуется документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), которые подлежат передаче на согласование в органы местного самоуправления. В этой связи заказчик потребовал от подрядчика предоставить такие документы по планировке территории, а при невозможности – произвести возврат всей оплаченной по договору суммы, которая с учетом произведенного авансового платежа и оплаты промежуточных этапов в общей сумме составила 7 885 219 руб. 14 коп.
Впоследствии подрядчику направлено претензионное письмо от 20.08.2019 № 4103/06, в котором заказчик потребовал, в случае неисполнения подрядчиком ранее направленной претензии от 12.08.2019, подписать прилагаемое к письму соглашение о расторжении договора и произвести возврат внесенных по договору денежных средств в сумме 7 885 219 руб. 14 коп., в ответ на которое подрядчик указал на необоснованность полученной от заказчика претензии, поскольку срок выполнения работ по договору не истек. Вместе с тем подрядчик сообщил, что не имеет возражений против расторжения договора по согласованию сторон без каких-либо взаимных претензий.
Письмом от 27.01.2022 № 46, как указывают стороны, подрядчик в ответ на письмо заказчика от 11.01.2022 указал заказчику на неполучение документов на земельные участки для продолжения выполнения проектных работ, а также на то, что несмотря на принятое в 2019 году сторонами решение о расторжении договора без взаимных претензий, соответствующее соглашение о расторжении договора не подписано по причине начала процедуры банкротства подрядчика и отсутствия уполномоченного лица на подписание такого соглашения. В связи с чем подрядчик предложил заказчику подписать соглашение о расторжении договора в редакции, прилагаемой к письму от 01.10.2019 № 4936/06 (в материалы дела не представлено).
Ссылаясь на то, что договор на выполнение проектных работ от 30.09.2013 № 114-е/13 расторгнут по соглашению сторон, в связи с истечением срока выполнения работ, у заказчика возникло право требовать возврата перечисленного по договору аванса, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, верно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).
Договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, имеющий для него потребительскую ценность (статьи 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункт 8, 51 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, судами обоснованно указано на то, что в рассматриваемом споре именно истец должен доказать неосновательность получения и удержания ответчиком спорной суммы.
Проверяя наличие таких оснований, суды верно установили, что спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве оплаты по договору на выполнение подрядных работ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сдачи-приемки выполненного этапа работ от 11.12.2013 № 919 на сумму 1 200 000 руб., от 01.07.2014 № 982 на сумму 1 880 358 руб. 14 коп., от 31.07.2014 № 1017 на сумму 1 062 000 руб., от 12.09.2014 № 1041 на сумму 198 200 руб., от 24.10.2014 № 1075 на сумму 1 999 097 руб., от 17.12.2014 № 1104 на сумму 1 545 564 руб., которые оплачены истцом платежными поручениями от 19.11.2013 № 2864 на сумму 2 037 345 руб. 52 коп., от 19.11.2013 № 2865 на сумму 41 578 руб. 48 коп., от 30.12.2013 № 3452 на сумму 1 152 321 руб. 24 коп., от 30.12.2013 № 3453 на сумму 23 516 руб. 76 коп., от 01.10.2014 № 1280 на сумму 887 596 руб. 14 коп., от 01.10.2014 № 1281 на сумму 198 200 руб., от 26.12.2014 № 1817 на сумму 1 999 097 руб., от 30.12.2014 № 1875 на сумму 1 545 564 руб., установив, что указанные акты подписаны сторонами без каких-либо возражений и замечаний, в том числе по объему и качеству, приняв во внимание, что доказательств отсутствия в выполненных по перечисленным актам работах потребительской ценности для заказчика истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суды первой и апелляционной инстанций сделали соответствующий материалам дела вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне подрядчика.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод КГУП «Камчатский водоканал», аналогичный доводу кассационной жалобы, об отсутствии потребительской ценности спорных работ, поскольку соответствующих замечаний при принятии работ по актам приемки-передачи заказчик относительно качества выполненных подрядчиком работ не заявлял, с замечаниями не обращался, не представлены доказательства, которые свидетельствуют о невозможности использования работ, выполненных ответчиком, и об отсутствии у них потребительской ценности.
Суд округа, поддерживает выводы суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А24-5794/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина