АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-19862/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Лобойко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
ответчиков по доверенностям от 29.09.2025
ФИО2
третьего лица 1 по доверенности от 15.12.2022
ФИО3
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Земля-проект", г. Полысаево, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 2),
третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, г. Кемерово (третье лицо 1); Общество с ограниченной ответственностью "Центр мониторинга и оценки земель", г. Полысаево (третье лицо 2); ФИО5, г. Кемерово (третье лицо 3); Общество с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр", г. Иркутск (третье лицо 4), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо 5), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо 6), Общество с ограниченной ответственностью «КИСЭ», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (третье лицо 7),
о взыскании 1 773 600 руб. 38 коп. убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Земля-проект" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов (ответчик 1), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ответчик 2) о взыскании о взыскании 1 773 600 руб. 38 коп. убытков.
Требования основаны на положениях статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением должностными лицами ответчиков своих обязанностей в рамках исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2024, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024, удовлетворены исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. В части требований, заявленных к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2025 решение от 22.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19862/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области.
Определением суда от 18.03.2025 иск принят к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 12.11.2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью "Центр мониторинга и оценки земель", ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр", ФИО6, ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «КИСЭ».
Конкурсный управляющий ООО «Земля-проект» явку в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчиков возражал против заявленных требований, полагал, что до изменения способа исполнения судебного акта (до 16.12.2020) отсутствовала возможность наложения ареста на долю ФИО5 в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель».
Представитель третьего лица 1 в судебном заседании полагал, что при наличии не выбывших из собственности ФИО5 транспортного средства и доли (53 %) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Меридиан» (далее – ООО «ПКФ Меридиан») со стоимостью чистых активов 1 330 000 руб. (на 31.12.2019) у судебного пристава отсутствовала необходимость наложения ареста на все имущество должника; отличие рыночной цены от действительной стоимости чистых активов ООО «ПКФ Меридиан» установлено только на стадии реализации имущества должника.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу № А27-4090/2018 в отношении ООО «Земля-проект» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Определением суда от 24.12.2019 по делу № А27-4090/2018 была признана недействительной сделка – соглашение об отступном, заключенное между ООО «Земля-проект» и ФИО5 от 11.02.2016, с ФИО5 в пользу ООО «Земля-проект» взыскано 1890000 руб. Отделением судебных приставов по Центральному району города Кемерово 01.09.2020 по представленному взыскателем исполнительному листу ФС № 033375135 от 20.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 140824/20/42009-ИП на взыскание вышеуказанных денежных средств.
12.11.2019 определением суда по делу № А27-4090/2018 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего имуществом ООО «Земля-проект» о принятии обеспечительных мер, наложил арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 1890000 руб. По указанному определению (исполнительный лист №ФС № 030821438) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово 24.08.2020 было возбуждено исполнительное производство №138113/20/42009-ИП. При этом заявлением взыскателя от 19.08.2020 о возбуждении исполнительного производства о принятии обеспечительных мер ОСП по Центральному району г. Кемерово было проинформировано о том, что должник ФИО5 является участником (учредителем) ООО «ПКФ Меридиан» ИНН <***> и ООО «Центр оценки и мониторинга земель» ИНН <***> и доли должника в уставных капиталах указанных организаций являются имуществом, подлежащим реализации.
Определением от 16.12.2020 по делу № А27-4090/2018 суд изменил способ исполнения судебного акта о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 1890000 руб. на обращение взыскания на долю ФИО5 в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан» номинальной стоимостью 5300 руб. (53 уставного капитала) и долю в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель» номинальной стоимостью 4070 руб. (37 % уставного капитала).
Однако возбудив исполнительное производство во исполнение определения суда от 19.08.2020 о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ФИО5, фактически арест на имущество должника – его доли в уставных капиталах ООО «ПКФ Меридиан» и ООО «Центр оценки и мониторинга земель» судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест только через 10 месяцев – 18.06.2021.
При этом иное имущество, на которое можно было наложить арест в пределах установленной судом стоимости (1890000 руб.), у ФИО5 установлено не было.
Как полагает истец, несвоевременное исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника ФИО5 – долю в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель», ненаправление соответствующей информации о запрете на совершение регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале этого лица, смены участников в регистрирующий орган позволило ФИО5 выйти из участников ООО «Центр оценки и мониторинга земель» с переходом его доли в уставном капитале к ООО «Центр оценки и мониторинга земель» и выплате ему действительной стоимости этой доли.
Заявление ФИО5 о выходе из ООО «Центр мониторинга и оценки земель» было представлено в регистрирующий орган 11.11.2020. Изменение сведений о юридическом лице в части выхода ФИО5 из ООО «Центр оценки и мониторинга земель», перехода доли ФИО5 к ООО «Центр оценки и мониторинга земель», изменении состава участников общества было зарегистрировано 13.01.2021, ГРН 2214200003928. Следовательно, 13.01.2021 в отсутствие ограничений (ареста) со стороны службы судебных приставов, которые должны были быть доведены до сведения ФНС России как регистрирующего органа, доля ФИО5 в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель» перешла к этому юридическому лицу с обязанностью выплатить ФИО5 действительную стоимость такой доли.
Истец указывает, что ненадлежащее исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ФИО5 повлекло невозможность обращения взыскания на это имущество, его реализацию.
Как следует из письма МРИ ФНС № 2 по Кемеровской области (кредитора ООО «Земля–проект») № 05-30/07629 от 23.07.2020, стоимость доли ФИО5 в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель», исходя из стоимости чистых активов организации, составляла 5357970 руб.
Результатом же исполнительного производства № 140824/20/42009-ИП от 01.09.2020 о взыскании с ФИО5 1890000 руб., оконченного 26.09.2022, является удовлетворение требований ООО «Земля-проект» в размере 116399 руб. 62 коп., в том числе: 46469,62 руб. денежных средств, взысканных с ФИО5, 69900 руб. – вырученных ОСП по Центральному району г. Кемерово от реализации другого имущества должника – доли ФИО5 в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан» ИНН <***>.
По расчету истца размер убытков (неудовлетворенной в исполнительном производстве части требований ООО «Земля-проект») составил 1773600 руб. 38 коп. (1890000 руб. – 46499 руб. 62 коп. – 69900 руб.), что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 1 773 600 руб. 38 коп. убытков.
Истец в дополнениях к иску (том 2 л.д. 147) также поясняет, что в обоснование размера причиненного вреда истцом в материалы дела представлено письмо МРИ ФНС № 2 по Кемеровской области (кредитора ООО «Земля-проект») № 05-31/07629 от 23.07.2020, которым ФНС России стоимость доли ФИО5 в уставном капитале ООО «Центр мониторинга и оценки земель» определена в размере 5357970 руб. – исходя из стоимости чистых активов организации.
Представитель ответчиков, возражая против исковых требований, в письменном отзыве (18.08.2023 в электроном виде) указывает, что на момент выхода из общества гражданину ФИО5 принадлежало 37 % доли в уставном капитале ООО «Центр мониторинга и оценки земель», 11 ноября 2020 года им было подано заявление в Федеральную налоговую службу о выходе из состава участников. Сведения о выходе и изменении состава участников были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13 января 2021 года. При этом ФИО5 было выплачено 4 070 рублей, что и составило реальный размер действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, поскольку разногласий по поводу данного размера между сторонами не возникло, каких-либо споров между участниками сделки инициировано не было, что подтверждается отзывом ФИО5, представленным им в материалы дела. Впоследствии ранее принадлежавшая ФИО5 доля была распределена между иными участниками общества и приобретена по той же цене — 4 070 рублей, именно данная сумма и должна рассматриваться как действительная стоимость доли.
Также указывает, что доля ФИО5 в ООО «Производственно-коммерческая фирма Меридиан» (сходный актив, реализованный на торгах) была продана на торгах по цене 69 900 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований к ГУ ФССП по КО, поскольку надлежащим ответчиком по данной категории дел является главный распорядитель бюджетных средств, т.е. ФССП России. Отказ от требований к ГУ ФССП по КО судом принят, соответственно, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В процессе нового рассмотрения дела, в дополнение к основаниям заявленных требований истец указывает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не перечислена в адрес истца сумма, взысканная в рамках исполнительного производства путем удержания из пенсии должника ФИО5
Истец указывает, что результатом исполнительного производства № 140824/20/42009-ИП о взыскании с ФИО5 1890000руб., оконченного 26.09.2022, является удовлетворение требований ООО «Земля-проект» и получение от ФССП России денежных средств в размере 116369,62 руб., в том числе:
- 69900,00 руб. - вырученных ОСП по Центральному району г. Кемерово и перечисленных взыскателю от реализации другого имущества должника – доли ФИО5 в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан»;
- 46469,62 руб. - денежных средств, взысканных с ФИО5
Кроме того, в ходе возбужденного ранее и оконченного по заявлению истца исполнительного производства №42176/20/42009-ИП от 18.03.2020г. по тому же исполни тельному листу ФС № 033375135 ФССП России на расчетный счет ООО «Земля-проект» 10.04.2020г. было перечислено 30,00 руб.
Общая сумма полученных истцом от ФССП России денежных средств по исполнительному листу ФС № 033375135 составляет 116399,62 руб. (69900,00 + 46469,62 + 30,00):
№
сумма
Дата получения истцом
1
15000,00
13.09.2022
2
54900,00
13.09.2022
3
10567,29
27.04.2021
4
142,89
01.04.2021
5
10441,41
30.03.2021
6
4911,21
02.03.2021
7
142,89
02.03.2021
8
10441,41
01.02.2021
9
9822,52
28.12.2020
10
30,00
10.04.2020
ИТОГО
116399,62
В то же время из представленных в материалы дела сведений ОСФР по Кемеровской области от 04.07.2025г. о сумме удержанных и перечисленных в адрес ФССП России денежных средств из причитающейся ФИО5 пенсии по старости, следует, что с ФИО5 по исполнительному листу ФС № 033375135 в период с мая 2020 по август 2021 в денежной форме было взыскано 124044,79 руб.
Факт получения указанных средств в сумме 124044,79 руб. ответчиком не оспаривается. Из указанных сведений СФР России от 04.07.2025г. и данных банковских выписок ООО «Земля-проект» следует, что СФР России в адрес ФССП России были перечислены, но не дошли до взыскателя следующие удержания из пенсии ФИО5 в общей сумме 77545,17 руб.:
- за апрель (май) 2020 в сумме 10386,55 руб. (10416,55 руб. – 30,00 руб.);
- за октябрь 2020 в сумме 9822,52 руб.;
- за ноябрь 2020 в сумме 9822,52 руб.;
- за февраль 2021 в сумме 5244,42 руб. (из полученных приставом 10441,41руб. взыскателю было перечислено заявками № 16858 от 25.02.2021 на 142,89 руб., № 16857 от 25.02.2021 на 4911,21 руб., № 28353 от 25.03.2021 на 142,89 руб., заявка судебного пристава на перечисление полной суммы отсутствовала);
- за май 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021 денежные средства, удержанные ПФР из пенсии должника (по 10567,29 руб. за каждый месяц) в адрес взыскателя (истца) не перечислены.
Представитель ответчиков в дополнительных пояснениях (в электронном виде от 05.09.2025) сообщает, что распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово, удержанных из пенсии ФИО5 в рамках исполнительного производства № 140824/20/42009-ИП от 01.09.2020 осуществлялось следующим образом:
№ п/п
поступающие денежные средства
распределение поступивших денежных средств
1
май 2020, в размере 10416,55 руб.
2
октябрь 2020 в размере 9 822,52 руб.
платежное поручение № 865673 от 28.10.2020
3
ноябрь 2020 в размере 9 822,52 руб.
платежное поручение № 12880 от 30.11.2020
4
февраль 2021 в размере 10 441,41 руб.
платежное поручение № 844799 от 02.03.2021
платежное поручение № 844414 от 02.03.2021
5
май 2021 в размере 10 567,29 руб.
заявка на возврат № 9366 от 30.06.2021
6
июнь 2021 в размере 10 567,29 руб.
заявка на возврат № 10909 от 04.08.2021
7
июль 2021 в размере 10 567,29 руб.
заявка на возврат № 10910 от 04.08.2021
заявка на возврат № 10911 от 04.08.2021
8
август 2021 в размере 10 567,29 руб.
Также ответчик полагает, что денежные средства, удержанные в период с мая по август 2021, не должны были быть перечислены в адрес ООО «Земля-проект» в связи с изменением способа и порядка исполнения решения суда путем обращения на долю в уставном капитале должника (требование неимущественного характера), что по смыслу положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подразумевает денежного взыскания в пользу взыскателя. Указывает, что денежные средства, полученные от Пенсионного фонда РФ в мае-августе 2021 были возвращены должнику ФИО5, в подтверждение представляет заявки на возврат. Указывает, что платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств, не сохранились.
В ходе рассмотрения дела были истребованы сведения из ПАО Сбербанк, согласно которым денежные средства от Службы судебных приставов на счет ФИО5 не поступали, таким образом, факт возврата должнику удержанных с него средств в рамках исполнительного производства № 140824/20/42009-ИП не подтвержден в судебном заседании.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Решением от 23.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4090/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением того же суда от 23.08.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО8
В рамках рассмотрения по делу № А27-4090/2018 обособленного спора о признании недействительной сделки – соглашения об отступном от 11.02.2016 по передаче обществом ФИО5 нежилого помещения площадью 306,4 кв.м, с кадастровым № 42:38:0101001:7239 по адресу: <...>, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 действительной стоимости указанного имущества определением от 12.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению конкурсного управляющего обществом ФИО8 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, в пределах 1 890 000 руб.
На основании указанного судебного акта 15.11.2019 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС № 030821438.
Определением от 24.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения об исправления опечатки в фамилии должника от 02.03.2020) соглашение об отступном от 11.02.2016 между обществом и ФИО5 признано недействительным, с ФИО5 в пользу общества взыскано 1 890 000 руб.
Арбитражным судом Кемеровской области 20.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033375135 на принудительное исполнение названного определения от 24.12.2019.
Обращаясь 19.08.2020 в отдел судебных приставов по Центральному району города Кемерово с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных листов, конкурсный управляющий обществом ФИО8 сообщил о принадлежности ФИО5 (как участнику/учредителю) долей в уставных капиталах ООО «ПКФ Меридиан», ООО «Центр мониторинга и оценки земель», транспортного средства.
В отношении ФИО5 возбуждено 24.08.2020 исполнительное производство № 138113/20/42009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 030821438 и 01.09.2020 исполнительное производство № 140824/20/42009-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 1 890 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 033375135.
Определением от 16.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4090/2018 изменен способ исполнения судебного акта о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 1 890 000 руб. на обращение взыскания на долю ФИО5 в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан» номинальной стоимостью 5 300 руб. (53 % уставного капитала) и долю в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель» номинальной стоимостью 4 070 руб. (37% уставного капитала).
18.06.2021 постановлением судебного пристава наложен арест на имущество ФИО5 – доли в уставных капиталах ООО «ПКФ Меридиан» и ООО «Центр оценки и мониторинга земель».
Однако ранее, 12.11.2020, ФИО5 было представлено в регистрирующий орган заявление участника о выходе из ООО «Центр мониторинга и оценки земель», удостоверенное 11.11.2020 нотариусом.
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 13.01.2021 внесены сведения о выходе ФИО5 из состава участников ООО «Центр мониторинга и оценки земель», переходе доли ФИО5 к ООО «Центр мониторинга и оценки земель», изменении состава участников.
26.09.2022 исполнительное производство от 01.09.2020 № 140824/20/42009-ИП окончено в связи с фактическим исполнением; взысканная сумма составила 116 399,62 руб., в том числе 46 449,62 руб. взысканы с ФИО5, 69 900 руб. выручены от реализации доли ФИО5 в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан».
Истец, полагая, что недополученная сумма 1 773 600,38 руб. (1 890 000 руб. – 46 499,62 руб. – 69 900 руб.) является его убытками, возникшим в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118), части 1 статьи 330 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует в силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, подтверждения размера понесенных убытков.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В частности, по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинноследственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного приставаисполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце; между противоправным поведением лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Истец полагает, что убытки причинены в результате невозможности истцу получить исполнение судебного акта за счет должника по причине противоправного бездействия судебного пристава (не наложения ареста на долю ФИО5 в уставном капитале ООО «Центр мониторинга и оценки земель»).
Однако, определение суда от 24.12.2019 о взыскании с ФИО5 в пользу истца 1 890 000 руб. подлежало исполнению в том числе за счет денежных средств от реализации любого имущества должника
В ходе исполнительного производства по инициативе самого истца способ исполнения данного судебного акта был изменен определением суда от 16.12.2020 на обращение взыскания на долю ФИО5 в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан» номинальной стоимостью 5 300 руб. (53% уставного капитала) и долю в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель» номинальной стоимостью 4 070 руб. (37% уставного капитала).
Требование истца о взыскании с Российской Федерации убытков обусловлено, по сути, невозможностью исполнить вышеуказанное определением суда от 16.12.2020 в части обращения взыскания на долю ФИО5 в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель» в связи с ее реализацией должником.
Вместе с тем, суд учитывает, что определение суда от 16.12.2020 было направлено в адрес отдела судебных приставов 28.12.2020 «Почтой России», в то время как запись о выходе ФИО5 из состава участников ООО «Центр мониторинга и оценки земель» была внесена 19.11.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 49, том 2 л.д. 78), то есть до получения судебным приставом указанного определения для его исполнения.
Более того, в рассматриваемом случае выход ФИО5 из состава участников указанной организации совершен до принятия Арбитражным судом Кемеровской области определения об изменении способа исполнения судебного акта о взыскании с должника задолженности в размере 1 890 000 руб. на обращение взыскания, в том числе на долю ФИО5 в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель».
Таким образом, не наложение судебным приставом ареста на долю ФИО5 в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель» на основании определения суда от 16.12.2020 не привело к убыткам, поскольку доля уже была реализована должником.
В рамках же исполнения ранее принятых определения о принятии обеспечительных мер и определения о взыскании с ФИО5 в пользу общества 1 890 000 руб., как указывает судебный пристав, у него отсутствовала обязанность наложения ареста на спорную долю в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель», поскольку состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве и не предполагает наложение ареста на все принадлежащее должнику имущество.
Судебный пристав заявлял, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство, по данным бухгалтерского баланса ООО «ПКФ «Меридиан» по состоянию на 31 декабря 2019 года стоимость его чистых активов составляла 1 330 000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказана незаконность бездействия судебного пристава в виде неналожения ареста на долю ФИО5 в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель», а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками в виде невозможности получить исполнение судебного акта за счет должника по причине выбытия доли в уставном капитале ООО «Центр оценки и мониторинга земель».
Вместе с тем, заслуживает внимания суда довод истца о неполном перечислении в его адрес сумм, удержанных из пенсии ФИО5
В силу ч. 1 ст. 110 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Из части 3 ст. 110 указанного федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что требования взыскателя из поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств удовлетворяются в первую очередь в полном объеме.
При этом согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 06.08.2025 и представленных платежных поручений (т. 6 л.д. 108-120) следует, что в период с мая 2020 по август 2021 по постановлению об обращении взыскания по исполнительному производству № 140824/20/42009-ИП от 01.09.2020 из пенсии ФИО5 произведены удержания на общую сумму 124 044 руб. 79 коп. При этом из указанной суммы в пользу истца поступило лишь 46 183 руб. 84 коп. (9822,52 руб. - за декабрь 2020, 10441,41 руб. - за январь 2021, 4911,21 руб. - за февраль 2021, 10441,41 руб. – за март 2021, 10567,29 руб. – за апрель 2021).
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 140824/20/42009-ИП в пользу истца 16.09.2020 было объединено с исполнительным производством в отношении ФИО5 пользу ООО «КИСЭ» (т. 6 л.д. 87), при этом сумма долга перед истцом составляла 1 890 000 руб., сумма долга перед ООО «КИСЭ» - 27 520 руб., процентное соотношение задолженностей в рамках сводного исполнительного производства – 99% долга перед истцом, 1% долга перед ООО «КИСЭ».
Если взысканной с должника суммы не хватает, чтобы покрыть все долги одной очереди, то деньги распределяются между взыскателями этой очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах (ч. 2, 3 ст. 111 федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, распределение поступивших денежных средств из Пенсионного фонда должно было производиться пропорционально суммам долга, однако, исходя из пояснений ответчика, представленным платежным поручениям и постановлениям о распределении денежных средств, денежные средства распределялись иным способом, в нарушение положений ст. 111 федерального закона "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению права истца на получение исполнения.
Исходя из суммы поступивших денежных средств из пенсии должника (124 044 руб. 79 коп.), процентного соотношения доли истца в сводном исполнительном производстве (99%), истец должен был получить денежные средства в сумме 122804,30 руб., однако получил лишь 46183,84 руб. Соответственно, сумма в размере 76620,46 руб. (122804,30 – 46183,84 руб.) является убытками истца, вызванными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в неверном распределении между взыскателями поступивших денежных средств, а также в неперечислении поступивших денежных средств взыскателю.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 76620,46 руб.
При этом судом отклонен довод ответчика и третьего лица о том, что денежные средства, полученные от Пенсионного фонда после принятия судом определения об изменении способа исполнения решения суда (перечисления за май, июнь, июль, август 2021), не должны быть перечислены взыскателю. При этом суд учитывает, что полученные денежные средства должнику службой судебных приставов возвращены не были (что подтверждено ответом ПАО Сбербанк), были удержаны в рамках исполнительного производства № 140824/20/42009-ИП, соответственно, должны были быть перечислены взыскателю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, заявленных к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в сумме 76 620 руб. 46 коп.
В части требований, заявленных к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом предоставления истцу при подаче иска отсрочки в уплате госпошлины, а также освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с истца (как проигравшей частично стороны) подлежит 29 199 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части требований, заявленных к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.
Исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Земля-проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86 520 руб. 50 коп. убытков.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земля-проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 199 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.В. Лобойко