АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-215211/25-143-1852

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.10.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2025г.

Арбитражный суд города Москвы

Судья О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ППК «ВСК» (ИНН

<***>)

к ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>)

о взыскании 64 000руб. 00коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ППК «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ФГУП «ГУСС» о взыскании убытков в размере 64 000руб. 00коп. по договору № 2223187378352554164000000/1/23/СЯС от 16.02.2023г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 2223187378352554164000000/1/23/СЯС.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принять и оплатить их.

Руководствуясь п. 7.1.1 договора в целях контроля за соблюдением субподрядчиком требований проектно-сметной документации и нормативных документов в области строительства генподрядчиком на объекте проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов ПД и РД порядка ведения общего и специальных журналов работ, соблюдения норм и правил складирования и хранения применяемых материалов, соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства, проведения входного контроля строительных материалов, конструкций и оборудования, в результате которых были выявлены нарушения требований действующего законодательства в области строительства.

По результату проверки составлен акт от 04.10.2023г., выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 04.10.2023г. № 2023-10.

Вместе с тем, в связи с допущенными нарушениями субподрядчиком и по результатам выездной проверки инспекторским составом 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора генподрядчику выдано предписание от 09.11.2023г. № 13438/1-2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В результате неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору генподрядчик постановлением 134 отдела ГАСН о назначении административного наказания по делу от 12.12.2023г. № 134-99-2023 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 128 000руб.

Так, истцом оплачен штраф на сумму 64 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 60841 от 28.12.2023г.

Учитывая, что ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора исполнены не были, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки по оплате штрафа.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 64 000руб. 00коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание, что спорный договор заключен в целях реализации государственного контракта от 28.12.2022г. на выполнение работ для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности страны.

Таким образом, ответчиком как исполнителем, непосредственно осуществляющим выполнение работ на объекте, являющимся звеном в цепочке кооперации головного исполнителя, наравне с головным исполнителем допущены нарушения по государственному оборонному заказу.

Исходя из анализа положений ст. 52 ГрК РФ субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

В соответствии с пп. 8.2.20.2 договора субподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с ПД, РД, условиями договора, в том числе раздела 23 договора, строительными нормами и правилами.

Согласно пп. 8.2.34 договора субподрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания генподрядчика, в срок, установленный предписанием генподрядчика, устранять обнаруженные недостатки в выполненной работе и иные отступления от РД и условий договора.

Субподрядчиком выявленные нарушения в полном объеме и в установленный срок (согласно предписаниям от 04.10.2023г. № 2023-10 и от 09.11.2023г. № 134-38/1-2023) устранены не были, документы, подтверждающие устранение недостатков, в адрес генподрядчика не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения административного штрафа и несения истцом убытков по оплате указанного штрафа.

Между тем, истец не мог устранить указанные замечания самостоятельно, так как у последнего отсутствуют собственные силы для выполнения объемов работ, переданных по условиям договора субподрядчику. В частности, нарушения возникли ввиду применения субподрядчиком материала и технологии работ, которые не соответствовали ПД и РД.

Обязанность субподрядчика возместить убытки четко регламентирована договором и соответствует законодательству Российской Федерации. Именно ввиду нарушения своих обязанностей по обеспечению работ в соответствии с ПД и РД, неисполнению полученных в ходе выполнения работ указаний генподрядчика и бездействия субподрядчика по устранению нарушений, субподрядчик обязан компенсировать генподрядчику убытки в размере взысканных санкций.

Ответчик выполнял работы в нарушение требований действующего законодательства из чего следует, что вменяемые правонарушения допущены ответчиком.

Таким образом, истцом доказано наличие ущерба (бездействие ответчика по исполнению договора), его размер, причинная связь между бездействием ответчика и убытками, принимая во внимание, что из условий спорного договора усматривается, что он заключен в исполнение государственного контракта от 28.12.2022г. на выполнение работ для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности страны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>) в пользу ППК «ВСК» (ИНН <***>) 64 000руб. 00коп. убытков.

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 000руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис