АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42-7669/2023 27 октября 2023 г. Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2023. Полный текст решения изготовлен 27.10.2023.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного обеспечения Мурманской области» ул. Транспортная, д. 7, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 345 022 руб. 22 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного обеспечения Мурманской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 716 499 руб. 16 коп.
До судебном заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 345 022 руб. 22 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму уточненных исковых требований в размере 345 022 руб. 22 коп. признал.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в предварительное судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
На основании частей 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
В ходе предварительного заседания, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Материалами дела установлено.
03.07.2023, 07.07.2023 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Заказчик) заключены договор контракты № Ф.2023.3177, № Ф.2023.3195 (далее – договор, л.д. 13-20, 29-35), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1. Контрактов).
В соответствии с пунктами 2.4. Контрактов оплата каждой партии товара, производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.
Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 716 499 руб. 16 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 21-28, 37-40).
Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 345 022 руб. 22 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 85-89), которая осталась без удовлетворения.
Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты
либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В заявлении ответчик признал уточненные требования в сумме основного долга – 345 022 руб. 22 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 438 от 30.08.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 30 165 руб.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970 руб. подлежат отнесению на ответчика.
В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 27 195 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного обеспечения Мурманской области» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) задолженность по контрактам на поставку продуктов питания № Ф.2023.3177 от 03.07.2023 в сумме 314 128 руб. 22 коп., № Ф.2023.3195 от 07.07.2023 в сумме 30 894 руб., всего 345 022 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 970 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного обеспечения Мурманской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 195 руб., перечисленную по платежному поручению № 438 от 30.08.2023, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Воронцова