Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 апреля 2025 года Дело № А56-57629/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Первый заместитель прокурора Ленинградской области
администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик:
1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третьи лица:
1) общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)
2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)
3) публичное акционерное общество «Газпром» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о сносе самовольной постройки,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2025;
УСТАНОВИЛ :
Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее – истец, Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и публичных интересах муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой здание склада с кадастровым номером 47:07:1039001:25040; обязании предпринимателя за свой счет снести указанное здание в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – Общество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр).
От Администрации поступил отзыв, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В дальнейшем определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
Предпринимателем ФИО1 представлены объяснения, в котором считает исковые требования необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. Также заявил ходатайство об истребовании из Росреестра реестровое (регистрационное) дело в отношении здания с кадастровым номером 47:07:1039001:25040, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:4205.
От истца поступило ходатайство об уточнении основания иска. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Просительная часть та же, изменил основание иска.
Также суд, ознакомившись с ходатайством об истребовании реестрового (регистрационного) дела, оснований для его удовлетворения не установил.
Определением от 28.11.2024 суд рассмотрение дела отложил.
От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление и на пояснения по делу Общества. (не вижу в деле пояснения и вообще от Общества документов, кроме 1 ходатайства). Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 16.01.2025 объявлен перерыв. (в каде определение об отложении)
Предприниматель представил объяснения по делу, в котором указывает, что здание склада с кадастровым номером 47:07:1039001:25040 соответствует ограничениям (не нарушает ограничения), установленным в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (и в п. 1 табл. 4 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85») для зоны минимальных расстояний до оси газопровода-отвода к ГРС «Восточная». Указанное подтверждается заключением эксперта от 21.01.2025. Представленные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
От Общества поступило ходатайство о дополнении вопросов к экспертам при проведении экспертизы.
Определением от 23.01.2025 в связи с необходимостью направления запросов о возможности проведения экспертизы в экспертные организации суд рассмотрение дела отложил. Также этим же определением удовлетворил ходатайство о привлечении публичного акционерного общества «Газпром» (далее – Компания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ответчик от проведения судебной экспертизы отказался; ходатайство о проведении судебной экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным отзыве и дополнении к нему. Представитель третьего лица поддержал исковые требования.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Прокуратурой области проведена проверка исполнения требований градостроительного, земельного законодательства при строительстве и постановке на кадастровый учет объектов капитального строительства – здания склада с кадастровым номером 47:07:1039001:25040, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:4205, относящимся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования – в целях строительства производственно-складского комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение.
Согласно сведениям ЕГРН собственником указанного здания склада и земельного участка является ответчик.
Сведения о выданных Администрацией разрешениях на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта в материалах реестрового дела здания с кадастровым номером 47:07:1039001:25040 отсутствуют.
Вместе с тем, как указывает истец, здание склада с кадастровым номером 47:07:1039001:25040 возведено без получения необходимых разрешений и поставлен на кадастровый учет в 2024 году.
Истец считает, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:4205 полностью расположен в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, следовательно, возведение на нем объектов капитального строительства в отсутствие разрешений является нарушением требований статьей 7, 40, 85, 104, 105 3емельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 3, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статей 2, 28, 32 федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85».
По мнению истца, допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о строительстве здания склада на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном градостроительным и земельным законодательством, что позволяет квалифицировать указанный объект как самовольную постройку, подлежащую сносу.
Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здания складов являются самовольными постройками, так как на их строительство (реконструкцию) не было получено необходимых разрешений, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.
В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
– если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой области проведена проверка исполнения требований градостроительного, земельного законодательства при строительстве и постановке на кадастровый учет объектов капитального строительства – здания склада с кадастровым номером 47:07:1039001:25040, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:4205.
Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок относится к категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного использования «в целях строительства производственно-складского комплекса».
Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85 расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
Согласно таблице 4 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85» при наличии газопровода номинальным диаметром до 800 м расстояние от отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий до оси магистрального газопровода должно составлять не менее 200 м в обе стороны от оси газопровода.
В соответствии с актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:4205, проведенного комиссией в составе сотрудников Общества – Северное ЛПУМГ, спорный объект расположен в зоне минимальных расстояний.
Согласно данным публичной кадастровой карты, сведениям Правил землепользования и застройки, утверждённых Решением совета депутатов муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25.04.2014 № 13, и Правил землепользования и застройки, утверждённых приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 03.05.2024 № 59, а также схеме, представленной ППК «Роскадастр» по Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:4205, полностью расположен в зоне минимальных расстояний с реестровым номером 47:00-6.226.
Указанные документы территориального планирования, включая картографический материал, находятся в публичном доступе, в том числе в составе Федеральной государственной информационной системы территориального планирования.
Сведения о границах зоны минимальных расстояний магистрального газопровода Газопровод-отвод к ГРС Восточная с реестровым номером 47:00-6.226 внесены в ЕГРН 02.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территории.
В соответствии с пунктом 37 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:
1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН;
2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;
3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;
4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;
5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;
6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);
7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.
Таким образом, публичный доступ к сведениям о зоне минимальных расстояний магистрального газопровода Газопровод-отвод к ГРС Восточнаяи границах такой зоны применительно к спорной постройке считается обеспеченным.
Согласно пункту 21 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции названного Федерального закона) и с утвержденным Правительством Российской Федерации положением о такой зоне строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускаются только по согласованию с организацией-собственником системы газоснабжения, собственником нефтепровода, собственником нефтепродуктопровода, собственником аммиакопровода или уполномоченной ими организацией.
Спорные постройки в нарушение вышеуказанного положения законодательства возведены без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения (Компанией) или уполномоченной ею организацией (Обществом).
Более того, проанализировав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:4205 полностью расположен в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 309-ЭС16-5381, размещение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта.
Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.
Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.
Согласно части 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство должно вестись на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Ответчик, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, при осуществлении застройки спорного земельного участка должен был проявить должную осмотрительность и заботливость о собственных интересах, изучив все предусмотренные законодательством источники информации, необходимой для архитектурно-строительного проектирования и строительства объектов капитального строительства в границах спорного земельного участка.
Одним из таких источников являются правила землепользования и застройки, в состав которых входит карта градостроительного зонирования, на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (статьи 30 ГрК РФ).
Сведения о границах зоны минимальных расстояний МГ Газопровода-отвода к ГРС Восточная отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки по состоянию на 25.08.2023.
Таким образом, в случае реализации своего права на получение градостроительного плана земельного участка, ответчик имел возможность узнать о наличии ограничений использования спорного земельного участка до начала возведения спорных построек.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалы дела доказано фактическое нахождение объектов недвижимости в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Признать самовольной постройкой здание склада с кадастровым номером 47:07:1039001:25040, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:4205.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет снести здание склада с кадастровым номером 47:07:1039001:25040 в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.