Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

08 октября 2025 года

Дело № А75-13077/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-13077/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ОГРН <***> от 21.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконным решения, выраженного в извещении от 31.03.2025 № Ме-0003048 об отказе в приеме отчета об охране лесов от пожаров № 5350739709 от 28.03.2025, обязании принять отчет в установленном законом порядке,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» ФИО1 по доверенности № 110/25 от 24.03.2025,

департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 по доверенности № 14-дд от 01.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лукойл-Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения, выраженного в извещении от 31.03.2025 № Ме-0003048 об отказе в приеме отчета об охране лесов от пожаров № 5350739709 от 28.03.205; об обязании принять отчет в установленном законом порядке.

Определением суда от 27.08.2025 судебное заседание назначено на 01.10.2025 в 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя и заинтересованного лица непосредственно в здание арбитражного суда.

Ранее Департаментом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А75-13078/2025, в обоснование которого заинтересованное лицо указывало, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Судом не рассматривается ходатайство об объединении дел, поскольку в судебном заседании представитель Департамента не поддержал ходатайство.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Департамента представил заявление о признании завяленных требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Лукойл-Западная Сибирь» направило в структурное подразделение Департамента отчет об охране лесов от пожаров № 5350739709 от 28.03.2025 за январь - март 2025 года по договору аренды лесного участка от 14.01.2025 № 0024/25-05-ДА.

Рассмотрев вышеуказанный отчет, Департамент 31.03.2025 вынес решение об отказе в его приеме № Ме-0003048 (л.д. 13). Данный отказ был мотивирован тем, что к направленному Обществом отчету не были приложены данные фотофиксации результатов мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране (за исключением работ по тушению лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом по договору лесном участке.

Общество, считая, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления Общество указывает, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.03.2017 № 78 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об охране лесов от пожаров в электронной форме, перечня информации, включаемой в отчет о защите лесов, формы и порядка представления отчета о защите лесов в электронной форме» (далее - Приказ № 78) не предусмотрено предоставление с отчетом об охране лесов от пожаров упомянутых в оспариваемом отказе документов (данных фотофиксации результатов мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране (за исключением работ по тушению лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом по договору лесном участке).

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в рассматриваемом случае решение от 31.03.2025 об отказе в приеме отчета об охране лесов от пожаров является неправомерным.

Как указывалось ранее, в судебном заседании от заинтересованного лица поступило заявление о признании иска, подписанное представителем Департамента ФИО2, действующей на основании доверенности № 14-дд от 01.11.2024, у которой имеются полномочия на признание иска.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается признание иска, в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статья 170 АПК РФ). Полномочие на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Признание иска является процессуальным действием, выполняемым в рамках специальной процедуры (с проверкой судом полномочий лица на совершение данного действия и того обстоятельства, не нарушает ли признание иска прав других лиц), влекущим определенные правовые последствия как в части дальнейшего распределения бремени доказывания и изложения судебного акта, так и в части распределения судебных расходов. Итогом принятия признания иска является упрощение процедуры судопроизводства в связи с фактическим освобождением истца от доказывания обстоятельств, положенных в основу его требований, а суда - от изложения мотивировочной части решения в полном объеме.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, обязав Департамент в установленном порядке принять отчет ООО «Лукойл-Западная Сибирь» об охране лесов от пожаров от 28.03.2025 № 5350739709 по договору аренды лесного участка от 14.01.2025 № 0024/25-05-ДА.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53121 от 19.06.2025.

Таким образом, из федерального бюджета заявителю подлежит возврату государственная пошлина за подачу иска в размере 35 000 рублей, соответственно с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 15 000 руб. (30 %).

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2025 № Ме-0003048 об отказе в приеме отчета об охране лесов от пожаров, обязав департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в установленном порядке принять отчет общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» об охране лесов от пожаров от 28.03.2025 № 5350739709.

Взыскать с департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19.06.2025 № 53121 государственную пошлину в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чемова