Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-43887/2023-ГК
г.Москва Дело №А40-186800/22
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Левченко Н.И., Бондарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кухонные Интерьеры-Галерея Дизайна Кухонь»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-186800/22
по иску ООО «Кухонные Интерьеры-Галерея Дизайна Кухонь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО «Гардтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании заключить договор, о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 08.06.2022, диплом ВСГ 0133369 от 06.08.2007; ФИО2 по доверенности от 08.06.2022, диплом ВСГ 1181307 от 18.07.2008;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, диплом 107718 1088110 от 29.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кухонные Интерьеры-Галерея дизайны кухонь» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Гартекс» об обязании АО «Гартекс» заключить с ООО «Кухонные Интерьеры-Галерея дизайны кухонь» договор аренды на условиях, согласованных в предварительном договоре от 03.07.2020 и приложении №4 к договору на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005006:7776, взыскании задолженности в размере 3 262 078 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2023 исковое заявление об обязании АО «Гартекс» заключить с ООО «Кухонные Интерьеры-Галерея дизайны кухонь» аренды на условиях, согласованных в предварительном договоре от 03.07.2020 и приложении №4 к договору на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005006:7776 оставлено без рассмотрения на основании п.2 сит.148 АПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании 3 262 078 руб. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, по доводам содержащемся в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 отсутствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2020 между ООО «Кухонные Интерьеры-Галерея Дизайна Кухонь» и АО «Гардтекс» был заключен предварительный договор о заключении основного договора аренды нежилого помещения №294 расположенного в многоквартирного доме расположенного по адресу: <...> вл.-2-4-6, стр.1, 5, 6, 15, 17, площадью 782,9 кв.м.
В соответствии с п.1.6 вышеуказанного Предварительного договора Стороны обязуются заключить основной договоре в течение 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации права собственности АО «Гардтекс», но не позднее 02.04.2022.
Во исполнение условий договора истец 01.04.2022 направлял в адрес ответчика уведомление о заключении основного договора, однако данное уведомление было проигнорировано.
Поскольку договор ответчиком не заключен, истец обратился с настоящим иском в суд об обязании заключить основной договор аренды.
В соответствии с п.2.16 предварительного договора арендатор в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору (по внесению арендной платы и иных платежей, возмещения убытков и других расходов Арендодателя в связи с исполнением настоящего Договора) в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора перечисляет на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере арендной платы за 2 месяца.
Согласно п.4.4 Предварительного договора в случае уклонения Стороны-1 от заключения основного договора, Сторона-1 обязана вернуть ранее уплаченный согласно п.2.1.6 настоящего договора обеспечительный платеж в двойном размере.
Обязательства сторон предварительного договора могут быть обеспечены неустойкой, обеспечительным платежом, задатком, а также иными способами обеспечения исполнения обязательства (п.1 ст.329, п.1 ст.330, п.4 ст.380 и п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ). При неисполнении сторонами предварительного договора своих обязательств наступают соответствующие последствия.
Поскольку предварительный договор был обеспечен задатком, а основной договор не был заключен по вине ответчика, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 3 262 078 руб., на основании п.4.4 предварительного договора.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, отсутствие у АО «Гардтекс» до 02.04.2022 права собственности на помещение, с учетом несовершение истцом действий, направленных на заключение основного договора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, и фактической возможности в рамках сложившихся правоотношений заключить основной договор.
Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку истец предложение о заключении основного договора ответчику не направлял, суд первой инстанции правомерно на основании п.2 ст.148 АПК РФ оставил требование по иску в этой части без рассмотрения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании обеспечительного платежа в двойном размере суд, исследовав фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования в связи с отсутствием в действиях АО «Гардтекс» уклонения от заключения договора.
Более того, производя оценку действий АО «Гардтекс» в рамках сложившихся правоотношений, суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае обеспечительный платеж не являлся задатком и не выполнял его функцию. В связи с истечением срока действия договора, действуя добросовестно, АО «Гардтекс» вернуло контрагенту обеспечительный платеж в полном объеме и в разумные сроки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Как следует из материалов дела, Стороны обязались заключить основной договор в течение 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации права собственности Стороной 1, но не позднее 02.04.2022.
Порядок заключения договоров регулируется главой 28 Гражданского кодекса РФ.
Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрена лишь Гражданским кодексом РФ, иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае истец не доказал возникновения у ответчика обязанности заключить с ним договор аренды, учитывая отсутствие у АО «Гардтекс» до 02.04.2022 права собственности на помещение, а также ввиду отсутствия предложения от истца заключить основной договор или предложения продлить срок действия Предварительного договора путем подписания соответствующего дополнительного соглашении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности заключения основного договора.
Довод истца о наличии интереса у ООО «Кухонные Интерьеры-Галерея Дизайна Кухонь» к заключению договора выраженном в несогласии с иском по делу №А40-174439/2021, апелляционной коллегией не принимается, поскольку никаких препятствий у ООО «Кухонные Интерьеры-Галерея Дизайна Кухонь» для направления уведомления о заключении основного договора в срок, предусмотренный договором, не имелось и сам факт наличия спора по делу №А40-174439/2021 не прекращал и не приостанавливал действия обязательств в рамках заключенного Предварительного договора.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-186800/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи: Н.И. Левченко
А.В. Бондарев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.