АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6311/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Ростелеком", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 191167, муниципальный округ Смольнинское, <...> литера А

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина Ю. д. 20, помещ. 3

о взыскании 108 381 руб. 10 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по дов. от 30.06.2025 (сроком на 3 года),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.09.2025 №38 (сроком до 31.12.2025),

установил:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в суд с иском о взыскании с ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии 108381,10 рублей долга по договору об оказании услуг подвижной связи №7690023 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.

Иск мотивирован следующим. 22.05.2023 между сторонами заключен договор об оказании услуг №7690023. Абоненту присвоен лицевой счет №<***> в автоматизированной системе расчетов. Взыскатель добросовестно оказывал Должнику услуги, указанные в договоре и приложениях к договору. В нарушение условий договора обязательство по оплате Должником исполняется ненадлежащим образом, поэтому у Должника за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 образовалась задолженность в размере 108381,10 руб.

Ответчик ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии в отзыве от 25.08.2025 №2163 иск не признал, указав следующее. Между ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии 27.12.2023 заключен Договор (данный договор ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» датирован 22.05.2023). Согласно п. 6.2 Договора услуги связи оказывались с 01.09.2023 по 31.12.2023. Условиями Договора пролонгация его действия не предусмотрена, в связи с чем срок его действия истек 31.12.2023. О том, что Договор действует до 31.12.2023 без пролонгации, ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии сообщало ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в ходе электронной переписки 29.12.2023 в 15 часов 13 минут (адрес электронной почты отправителя сообщения - сотрудника ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии - urist@chgaz21.ru, адрес электронной почты получателя сообщения - сотрудника ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» - l.rakauskas@volga.rt.ru), а также в письме от 27.02.2024 №478. После этого ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии суммы долга в размере 69505,84 рублей по Договору за оказанные услуги подвижной связи в период с сентября по октябрь 2023 года (дело №А79-6523/2024). По результатам рассмотрения 31.07.2024 вынесен судебный приказ. С учетом возражений ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии определением от 05.08.2024 данный судебный приказ отменен. Платежным поручением от 08.08.2024 №1891 ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии перечислило ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» 69505,84 рублей в качестве оплаты задолженности по услугам связи по Договору в размере 69505,84 рублей с сентября по октябрь 2023 года. В дальнейшем до настоящего времени ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в судебном порядке с заявлениями в адрес ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии о взыскании задолженности по Договору за сентябрь-октябрь 2023 года не обращалось. В 2025 году ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии задолженности за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 108381,10 рублей по Договору (дело №А79-4737/2025). По делу №А79-4737/2025 Арбитражным судом Чувашской Республики 26.06.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» 108381 руб. 10 коп. долга по оплате услуг, оказанных за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в рамках договора на оказание услуг связи № 7690023 от 22.05.2023 (л/с №<***>), 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С учетом возражений ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии определением от 30.06.2025 данный судебный приказ отменен. ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в подтверждение своих доводов представило Расшифровку трафика Интернета за спорный период. По существу данной Расшифровки трафика Интернета ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии поясняет следующее. ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии пользоваться услугами связи по Договору после истечения срока действия Договора - 31.12.2023 отказалось, о чем заблаговременно до истечения срока действия Договора - 29.12.2023 сообщало ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в электронной переписке. Несмотря на это, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в одностороннем порядке после 31.12.2023 продолжило действие Договора. В связи с этим в письме от 27.02.2024 №478 ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии уведомило ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о необоснованности односторонних действий оператора связи по Договору после 31.12.2023. Однако, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» вплоть до 31.03.2024 в одностороннем порядке продолжало действия по Договору. Таким образом, имеет место явное злоупотребление со стороны ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» правом «сильной» стороны по Договору. ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», как специализированная организация-оператор связи, является профессиональным поставщиком услуг связи и Интернета, профессионально, экономически и организационно более «сильной» стороной по Договору и обладает исключительными возможностями по управлению оборудованием, задействованным по Договору. ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии, как Абонент по Договору, последовательно как до истечения срока действия по Договору, так и в спорный период направляло ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» уведомления об отказе от действия Договора после 31.12.2023. Вопреки неоднократно полученной от ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии информации, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в одностороннем порядке незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и Договором, изменило условия Договора в части продления срока его действия после 31.12.2023. После 31.12.2023 ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», как профессиональный оператор связи, имело реальную возможность без какого-либо участия ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии прекратить оказание услуг Интернета.

Истец в возражениях на отзыв от 01.09.2025 считает, что отсутствие договора-документа не подтверждает отсутствие правоотношений. Ответчиком представлен скриншот, исходя из которого, Истец может предполагать адресата и контекст, – переписка велась относительно договора №7690023 от 22.05.2023, договор заключен сроком до 31.12.2023 и автоматически не продляется. Из письма от 27.02.2024 №478 не ясно, было ли это письмо направлено в соответствии с правилами, установленными разделом пятым Договора, соблюдена ли таким образом процедура обмена сведениями между Сторонами, из этого письма не ясна цель Ответчика (учитывая дату письма, это вполне могло быть намерение закрепить фактические правоотношения между Сторонами новым договором-документом, что часто бывает на практике во взаимоотношениях с бюджетными организациями). Письмо не содержит никаких требований к Истцу вообще, в частности в отношении прекращения оказания услуг, носит лишь информационный характер без побуждения к каким-либо действиям. Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, Ответчик не выразил свою волю на прекращение оказания услуг связи, указанное письмо не является уведомлением/согласием на прекращение оказания услуг по смыслу ФЗ от № 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003. Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, в т.ч. с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова. Ответчик утверждает, что пользоваться услугами отказался. При этом в материалах дела имеется расшифровка трафика услуг, которая подтверждает регулярное пользование Ответчиком услугами на протяжении всего спорного периода с января 2024 по март 2024 года. Договор об оказании услуг связи является публичным договором. Истец, как лицо, обязанное по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, обязано таким образом заключать соответствующий договор. Отношения сторон регулируются также законодательством РФ о связи, целями которого в соответствии со ст. 1 ФЗ от №126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003 являются также создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. В соответствии с ч. 4 ст. 51.1 вышеуказанного ФЗ при исполнении договоров на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные договоры, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. При этом, в том числе после окончания срока действия договора, оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким договором.

От ответчика 04.09.2025 поступили дополнительные пояснения по делу. Ответчик указывает, что после 27.02.2024 Ответчик в адрес Истца какие-либо обращения, связанные с Договором, не направлял. Однако данное обстоятельство позволило Истцу после марта 2024 года самостоятельно прекратить трафик Интернета. Следовательно, обращения от 29.12.2023 и 27.02.2024 содержали достаточную информацию об отсутствии у Ответчика намерения пользоваться услугами Интернета после 31.12.2023 и при должной внимательности и предусмотрительности Истец имел реальную возможность при необходимости, если действительно содержание писем вызывало какие-либо сомнения или вопросы, заблаговременно более подробно выяснить позицию Ответчика по Договору. Отсутствие интернет-трафика в период января-марта 2024 года по объектам, включенным в Договор, не препятствовало бы выполнению Ответчиком обязательств по теплоснабжению потребителей, поскольку данная услуга не задействована в выработке тепловой энергии. В связи с этим применение к правоотношениям между Истцом и Ответчиком положений статьи 1, части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, является необоснованным.

От истца 24.09.2025 поступили дополнительные пояснения по делу. Истец указывает, что согласно ст. 2 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Целью деятельности Ответчика является решение социальных задач в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, получение прибыли – выработка теплоэнергии и оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в интересах собственника имущества – Чувашской Республики. Таким образом, Ответчик действует в публичных интересах, в т.ч. неопределенного круга лиц, извлечение прибыли не является его единственной целью и в своей хозяйственной деятельности Ответчик использует услуги связи. Необходимость юридического лица в своей хозяйственной деятельности пользоваться услугами связи (в т.ч. телефонной и интернет), в т.ч. для информирования\взаимодействия с потребителями, контрагентами, органами государственной власти – это общеизвестный факт. Довод о том, что порядок обмена сообщениями по Договору «является надуманным и избыточным требованием», о том, что Истец должен «заблаговременно и более подробно выяснить позицию Ответчика по Договору» не основаны на законе и Договоре. Письмо в сервисе электронной почты от 29.12.2023 не только не является надлежащим уведомлением в силу правил обмена сообщениями, установленного Сторонами, а также уведомлением о прекращении оказания услуг связи по смыслу ст. 51.1 ФЗ № 126-ФЗ "О связи", но и каким-либо уведомлением вообще – просто в силу своего содержания. Истец по собственной инициативе для защиты своих интересов в связи с неоплатой оказанных услуг направил Ответчику претензию об оплате за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 108381.10 руб. (прилагается); получена Ответчиком 21.02.2025 согласно отчету об отслеживании (прилагается). Ответчик направил Истцу письмо от 27.02.2024 № 478 (принято представителем ПАО Ростелеком 28.02.2024) - это письмо не является уведомлением о прекращении оказания услуг связи по смыслу ст. 51.1 ФЗ № 126- ФЗ "О связи", но из него следует, что у Ответчика нет намерения оплачивать оказанные услуги связи. Законом прямо устанавливаются случаи, в которых Оператор связи обязан\имеет право прекращать оказание услуг связи. В данном случае Истец не мог прекратить оказание услуг связи. Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту услуги телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения, в том числе нарушения сроков оплаты. Истец, на основании письма Ответчика № 478 от 27.02.2024 по результатам рассмотрения обращения, установив, что у Ответчика нет намерения оплачивать оказанные услуги связи, принял решение приостановить оказание услуг связи, учитывая действие расчетного периода, исходя из фактически потребленных услуг Ответчиком.

От ответчика 02.10.2025 поступили дополнительные пояснения по делу. Ответчик указывает, что услуги Интернета по Договору использовались исключительно для получения ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии технической информации о работе котельных в удаленном режиме. Соответственно, в процессе выработки тепловой энергии и взаимодействия со сторонними организациями услуги Интернета по Договору не использовались. Форма доведения Ответчиком до Истца информации об отказе от пролонгации Договора и услуг Интернета по данному Договору значения по делу не имеет. Истец факт получения электронного письма от 29.12.2023 и письма от 27.02.2024 № 478 подтверждает. Тем самым Ответчик доступным способом в разумный срок уведомил Истца об отказе от услуг Интернета по Договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором об оказании услуг связи №7690023 от 22.05.2023 между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (оператор) и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (абонент) Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Приложениях к настоящему Договору (далее - Услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему Услуги. Состав и перечень Услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Приложениями к настоящему Договору.

Абоненту присвоен лицевой счет №<***> в автоматизированной системе расчетов.

Общая стоимость услуг не может превышать 150000 руб. (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора услуги связи оказываются: с 01.09.2023 по 31.12.2023.

Как указывает истец, по истечении срока действия договора от 22.05.2023 №7690023 абонент продолжал пользоваться услугами связи, а оператор продолжал оказывать абоненту услуги связи, в связи с чем, за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 образовалась задолженность в размере 108381,10 руб., которая начислена оператором на лицевой счет №<***>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте где оно происходило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя им имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ (далее - Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Правоотношения сторон, основанные на договоре от 22.05.2023 №7690023, подпадают под действие Закона о связи, в связи с чем, истец оказывал ответчику услуги связи, которые в силу законодательной специфики не могли быть прекращены истцом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 года, далее - Обзор) указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

С учетом положений пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи ответчик обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором.

Факт оказания услуг связи в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Письмо в сервисе электронной почты от 29.12.2023 и письмо от 27.02.2024 № 478 (принято представителем ПАО Ростелеком 28.02.2024) не являются надлежащим уведомлением о прекращении оказания услуг связи по смыслу ст. 51.1 ФЗ № 126-ФЗ "О связи".

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере - 108381 руб. 10 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 108 381 (Сто восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 10 коп. долга, 10 419 (Десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета 10 419 (Десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №146758 от 24.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова