РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 ноября 2025 года

Дело № А40-85151/2025-52-718

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СКАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ИНЖИНЕРИНГ КОМФОРТ" (ИНН: <***> ОГРН:<***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 348 955, 26 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНЖИНЕРИНГ КОМФОРТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 348 955, 26 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25 июля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее по тексту - ООО «СКАТ», Истец и/или Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖИНЕРИНГ КОМФОРТ» (далее по тексту - ООО «ИНЖИНЕРИНГ КОМФОРТ», Ответчик и/или Заказчик) был заключен Договор №2507/2024 на оказание услуг по предоставлению строительной и другой специализированной техники с экипажем (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники (далее – Страница 2 из 4 «Техника») с обслуживающим ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг и доставки Техники на объект согласована сторонами в Приложение №2 к Договору.

Согласно п. 3.3. Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Услуги по настоящему договору Заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг, определенного и согласованного сторонами в заявке. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

При этом в период с 26.07.2024 по 01.11.2024 Истцом были оказаны услуги Техникой на сумму 3 009 875 рублей 00 копеек, а оплачено Ответчиком оказанные услуги на сумму 968 000, 00, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, УПД и путевыми листами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, ее ш иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора и требований статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг на сумму 2 041 875 руб.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 041 875 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 307 080, 26 руб. с 25.12.2024 г. по 07.04.2025 г. далее по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (Пять) банковских дней, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 469 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖИНЕРИНГ КОМФОРТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СКАТ" (ИНН: <***>) долг в размере 2 041 875 руб., неустойку в размере 307 080,26 руб. с 25.12.2024г. по 07.04.2025г., далее по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО "ИНЖИНЕРИНГ КОМФОРТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 95 469 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева