АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-645/2023

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодаш И.С. проводимом с использованием систем веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Скит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (и. о. директора), в отсутствие ответчика – государственного казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 «Крепыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скит» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А63-645/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному казенного дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 «Крепыш» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказаот исполнения государственного контракта от 10.08.2022 № 0321200011722000001_53057.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.12.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права при оценке и исследовании доказательств. Суды неправомерно отклонили доводы истца о том, что деформация трубопровода вызвана обстоятельствами, не зависящими от общества (отсутствием креплений в смете),что является нарушением условий контракта со стороны учреждения. Позиция суда апелляционной инстанции о том, что подрядчик не предупредил заказчикао необходимости дополнительных креплений, является необоснованной, посколькув смете такие детали не были учтены, а подрядчик не имел обязанности самостоятельно корректировать смету. Замена труб в рамках спорного государственного контракта осуществлена по согласованию с учреждением. Суды не дали оценку доказательствам, подтверждающим факт нарушения учреждением условий контракта. В экспертном заключении содержится ряд противоречивых выводов. Ответчик не представил доказательств неиспользования выполненной, но не принятой системы отопления,тем самым подтвердив отсутствие замечаний по обогреву в помещениях учреждения. Вывод о достижении конечного результата контракта не требует специального доказывания. Суды не учли ряд выполненных обществом дополнительных работ, выводы об отсутствии потребительской ценности для заказчика не обоснованы. Заказчиком незаконно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта после завершения его срока действия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам проведенного аукциона в электронной форме, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 10.08.2022 № 0321200011722000001_53057по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления государственного казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 «Крепыш» в соответствии с локальным сметным расчетом, произвести гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления и организовать вывоз приспособлений и оборудования, инструмента и инвентаря, а также строительного мусора, появившегося при выполнении работ подрядчиком до подписания акта приемки выполненных работ и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принятьи оплатить выполненные работы.

Цена контракта составила 2 050 тыс. рублей. Срок выполнения работ – в течение45 дней с момента заключения контракта.

Из пункта 11.5 следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контрактаот исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работыпо капитальному ремонту системы отопления.

Общество направило отличающиеся друг от друга акты о приемке выполненных работ от 21.09.2022 № 1 на 1 654 882 рубля, от 25.10.2022 № 1 на 1 613 246 рублей,от 17.11.2022 № 1 на 1 320 860 рублей. Ни один из указанных актов не был подписан заказчиком.

Комиссией в составе представителей заказчика, а также при участии предпринимателя, осуществляющего строительный контроль, был произведен осмотр объекта, что подтверждается актом от 15.11.2022 № 2.

При осмотре установлено, что замена труб отопления на трубы, предназначенные для горячего и холодного водоснабжения, явилась причиной их деформации.

Учреждение заключило с ООО «НЭКС ПЛЮС» договор от 18.11.2022 № 278/22на предоставление услуг по строительно-техническому исследованию системы отопления государственного казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 «Крепыш» с постановкой пред специалистом следующего вопроса: Отвечают ли технические характеристики полипропиленовых труб PN20 фактически примененных подрядчиком условиям контракта от 10.08.2022 № 0321200011722000001_53057.

В заключении специалиста от 25.11.2022 № 278/22 указано, что технические характеристики полипропиленовых труб PN20 (трубы полипропиленовые ПП-Р, номинальное давление 2,0 МПа, номинальный наружный диаметр 63 мм и трубы полипропиленовые ПП-Р, номинальное давление 2,5 МПа, номинальный наружный диаметр 25 мм) не отвечают условиям контракта от 10.08.2022№ 0321200011722000001_53057.

Учреждение направило обществу претензию с просьбой устранить выявленные недостатки, с приложением акта осмотра объекта от 15.11.2022 № 2 и заключение специалиста от 25.11.2022 № 278/22.

В ответном письме от 01.12.2022 № 9 общество указало на необоснованность претензии заказчика. При этом обязалось выполнить работы по замене существующего трубопровода с 09.12.2022 по 16.12.2022.

Поскольку в указанные сроки подрядчик не устранил выявленные недостатки, учреждением 13.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Общество письмом от 15.01.2023 № 14 заявило учреждению о незаконности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и предложило отменить принятое решение. Учреждение на предложение общества об отмене решенияне ответило.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в судс рассматриваемым иском.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятыхсудами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения нормматериального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемогосудебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее(часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;далее – Кодекс).

Разрешая спор, суды верно квалифицировали спорные правоотношения как подлежащие регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главы 37 Гражданского кодекса, общими положениями об исполнении обязательств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке,как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работыи оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работыдля государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передатьих государственному или муниципальному заказчику, а государственныйили муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатитьих или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутымили измененным.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказеот договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»(далее – постановление Пленума № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума № 54, при применении статьи 310 Гражданского кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательстваили одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решениеоб одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 11.5 спорного контракта содержит условие о возможности расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчикаоб одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте ЕИС 13.01.2023, что не оспаривалось сторонамив ходе рассмотрения дела в суде.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумнои добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично,в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательстваили одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса, если заказчик, несмотряна своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчикаоб обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мердля устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказатьсяот исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненныхего прекращением убытков.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправене приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведенов установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательстваили отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суть информационной обязанности подрядчика состоит в том, что подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, указанныхв статьях 716 и 719 Гражданского кодекса. Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять мерыдля предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы. При этом вопрос о необходимости корректировки (устранения недостатков, замены) непригодных, недоброкачественных материала, оборудования, технической документации, внесения изменений условий исполнения обязательств, а также сам факт выполнения соответствующих мероприятий подлежат согласованию подрядчиком с заказчикоми принятые последним решения находятся в его зоне ответственности.

Указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчикаоб обстоятельствах, указанных в статьях 716 и 719 Гражданского кодекса, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора.

Положениями статьи 82 Кодекса предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 64 Кодекса заключения экспертов относятсяк доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличиеили отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия по объемуи качеству выполненных работ, судом назначена судебная экспертиза. В заключенииот 11.06.2024 № 32-ЗЭ/2024, эксперт указал, что работы по капитальному ремонту системы отопления выполнены подрядчиком не качественно и не в полном объеме. Стоимость качественно выполненных работ составляет 1 209 004 рубля. Качество работ, выполненных подрядчиком по контракту от 10.08.2022 № 0321200011722000001_53057, не соответствует условиям контракта, а так же действующим нормам и правилам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствав их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе выводами судебной экспертизы, установив, что работы, выполненные подрядчиком в рамках спорного контракта имеют существенные недостатки при которых результатих выполнения не имеет потребительскую ценность для заказчика, что установленные недостатки относятся к области ответственности подрядчика, которые не устраненыв установленный заказчиком срок, что условиями контракта и приведенными выше нормативными положениями установлено право заказчика на реализацию права на односторонний отказ от контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы общества о том, что деформация трубопровода произошла в связис отсутствием в смете необходимого количества креплений (хомутов), суды мотивированно отклонили. Доказательств, подтверждающих приостановление обществом работ по правилам статей 716 и 719 Гражданского кодекса, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что результат порученных истцу работ к согласованному сроку не достигнут, недостатки, находящиесяв сфере ответственности истца не устранены, выполненные в рамках спорного контракта подрядчиком работы имеют существенные и неустранимые недостатки, при которых результат их выполнения не имеет потребительскую ценность для заказчика.

Вопреки доводам общества о несогласии с выводами эксперта, доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, в материалы дела указанным лицомне представлено (часть 1 статьи 65 Кодекса). Ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы обществом также не заявлено.

Суд округа отклоняет утверждение общества о том, что суды не учли ряд выполненных обществом дополнительных работ как документально необоснованное. Ссылка на то, что заказчиком незаконно принято решение об одностороннем отказеот исполнения контракта после завершения его срока действия также не принимается, поскольку само по себе окончание срока действия контракта не прекращает обязательств сторон по нему.

Вопреки доводам общества, суды первой и апелляционной инстанций тщательно исследовав переписку сторон в период исполнения обществом контракта, признали отказ учреждения правомерным, соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства. Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по контракту судами не установлено. Общество, приступив к работам, продолжало их выполнять,наличие недочетов в предоставленной ему документации не подтвердило, существование обстоятельств, установленных пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса не подтвердило.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судовпервой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся,по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявительфактически не ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражаетнесогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотретьданное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то естьприведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционнойинстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считатьустановленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положенийстатьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта,судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлениюбез изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А63-645/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников