Постановление по делу № 05АП-7243/2024 от 29.01.2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-6718/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Легпром ОПТ»,

апелляционное производство № 05АП-7243/2024

на решение от 29.11.2024

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-6718/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Стандарт Легпром ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решений Владивостокской таможни от 23.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/130722/3213577, 10702070/130722/3213591, 10702070/130722/3213694, 10702070/300922/3328594, от 24.01.2024 по ДТ № 10702070/270722/3231813, 10702070/300722/3235747, 10702070/090822/3250262, 10702070/160822/3260647, 10702070/160822/3260680, 10702070/190822/3265661, от 25.01.2024 по ДТ №10702070/290923/3327290, 10702070/300922/3329667, 10702070/051022/3336456, 10702070/051022/3336481; о признании незаконными уведомлений Красноярской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.01.2024 № 10606000/У2024/0000640, № 10606000/У2024/0000041, 10606000/У2024/0000046, № 10606000/У2024/0000047, от 25.01.2024 № 10606000/У2023/0000049, № 10606000/У2024/0000050, № 10606000/У2024/0000051, № 10606000/У2024/0000052, № 10606000/У2024/0000053, № 10606000/У2024/0000056, от 26.01.2024 №10606000/У2024/0000058 № 10606000/У2024/0000059 № 10606000/У2024/0000060 № 10606000/У2024/0000061,

при участии:

от Владивостокской таможни - представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1152),

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Легпром Опт» - представитель не явился,

от Красноярской таможни – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Легпром ОПТ» (далее - общество, заявитель, декларант, ООО «Стандарт Легпром ОПТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары:

- от 23.01.2024 по ДТ №10702070/130722/3213577, ДТ №10702070/130722/3213591, ДТ №10702070/130722/3213694, ДТ №10702070/300922/3328594,

- от 24.01.2024 по ДТ №10702070/270722/3231813, ДТ №10702070/300722/3235747, ДТ №10702070/090822/3250262, ДТ №10702070/160822/3260647, ДТ №10702070/160822/3260680, ДТ №10702070/190822/3265661,

- от 25.01.2024 по ДТ №10702070/290923/3327290, ДТ №10702070/300922/3329667, ДТ №10702070/051022/3336456, ДТ №10702070/051022/3336481,

а также о признании незаконными уведомлений Красноярской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

- от 24.01.2024 №10606000/У2024/0000640, №10606000/У2024/0000041, № 10606000/У2024/0000046, №10606000/У2024/0000047,

- от 25.01.2024 №10606000/У2023/0000049, №10606000/У2024/0000050, №10606000/У2024/0000051, №10606000/У2024/0000052, №10606000/У2024/0000053, №10606000/У2024/0000056,

- от 26.01.2024 №10606000/У2024/0000058, №10606000/У2024/0000059, №10606000/У2024/0000060, №10606000/У2024/0000061.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2024 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.11.2024, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Стандарт Легпром ОПТ». В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений о непринятии первого метода определения таможенной стоимости, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. Обращает внимание на то, что в нарушение положений таможенного законодательства документы и информация необходимые для контроля таможенной стоимости и определения факта заявления недостоверных сведений, в рамках проведения камеральной таможенной проверки у декларанта не запрашивались. Кроме того, по мнению общества, инвойсы, обнаруженные в ходе ОРМ, не соотносятся со сведениями, указанными в ДТ, в связи с чем не могут свидетельствовать о фактических обстоятельствах сделки.

Красноярская таможня в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании представителем Владивостокской таможни, с доводами апелляционной жалобы не согласились, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Стандарт Легпром Опт», Красноярская таможня, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Стандарт Легпром ОПТ» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в период июля по октябрь 2022 года ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары - ткани торговых марок «Fabric», «Rip Stop», «Twill», «Fleece», задекларированные по ДТ № №10702070/130722/3213577, ДТ №10702070/130722/3213591, ДТ №10702070/130722/3213694, ДТ №10702070/300922/3328594, ДТ №10702070/270722/3231813, ДТ №10702070/300722/3235747, ДТ №10702070/090822/3250262, ДТ №10702070/160822/3260647, ДТ №10702070/160822/3260680, ДТ №10702070/190822/3265661, ДТ №10702070/290923/3327290, ДТ №10702070/300922/3329667, ДТ №10702070/051022/3336456, ДТ №10702070/051022/3336481 (далее – спорные ДТ).

Таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование товаров по спорным ДТ произведено генеральным директором ООО «Стандарт Легпром ОПТ» - ФИО2.

Товары были ввезены в соответствии с внешнеторгов контрактом, заключённым обществом с компанией «Shaoxing Jinping Trade CO., LTD» № ENG-0702 от 07.02.2022; общая стоимость по контракту составляет 2000000 долларов США; цена включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки; поставку товара по Контракту покупатель оплачивает путем перевода 100% стоимости партии; при условии резкого колебания курса валюты и отклонения его более чем на 10% от курса ЦБ РФ, установленного на дату согласования цены, стороны проводят переговоры по изменению цены товаров; товар поставляется на условиях FOB NINGBO.

Производителями товаров являются компания «Changshu Shunjie International CO., LTD», компания «SHAOXIHG JINPING TRADE CO., LTD». Отправителем товаров выступала компания «Changshu Shunjie International Logistics CO., LTD» (КНР).

Услуги по транспортировке товаров из КНР в Российскую Федерацию оказывались ООО «СЛК Сервис» (ИНН <***>).

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, декларантом были представлены внешнеторговые контракты с приложениями, коносаменты, инвойсы и упаковочные листы к ним. Прайс-листы и экспортные декларации страны вывоза ни при декларировании, ни в ходе таможенной проверки, ни в ходе судебного разбирательства представлены заявителем не были.

В период с 04.09.2023 по 01.12.223 Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «СТАНДАРТ ЛЕГПРОМ ОПТ» в спорных ДТ, что зафиксировано в Акте камеральной таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.12.2023 № 10702000/210/01122023/А003356.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Владивостокской таможней были направлены письма в адрес ООО «Стандарт Легпром ОПТ» согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ (уведомление №01.09.2023 №07-01-23/33511; требование от 07.09.2023 №07-01-23/34094), которые декларантом не были получены.

В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий (далее - ОРМ), ДВОТ были получены документы (инвойсы, упаковочные листы и т.д.).

По результатам сравнительного анализа инвойсов установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию. В графе 22 ДТ №10702070/130722/3213577, ДТ №10702070/130722/3213591, ДТ №10702070/130722/3213694, ДТ №10702070/300922/3328594, ДТ №10702070/270722/3231813, ДТ №10702070/300722/3235747, ДТ №10702070/090822/3250262, ДТ №10702070/160822/3260647, ДТ №10702070/160822/3260680, ДТ №10702070/190822/3265661, ДТ №10702070/290923/3327290, ДТ №10702070/300922/3329667, ДТ №10702070/051022/3336456, ДТ №10702070/051022/3336481 указанная общая сумма по счету значительно ниже, чем общая стоимость (стоимость по инвойсу), указанная в инвойсах.

В частности, по ДТ № 10702070/130722/3213577 стоимость товара заявлена в размере 67992 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 145149,51 USD;

по ДТ № 10702070/130722/3213591 стоимость товара заявлена в размере 33888 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 76784,50 USD;

по ДТ № 10702070/130722/3213694 стоимость товара заявлена в размере 67128 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 134782,11 USD;

по ДТ № 10702070/300922/3328594 стоимость товара заявлена в размере 76296 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 126476,07 USD;

по ДТ № 10702070/270722/3231813 стоимость товара заявлена в размере 35200 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 78671,17 USD;

по ДТ № 10702070/300722/3235747 стоимость товара заявлена в размере 35025 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 78863,81 USD;

по ДТ № 10702070/090822/3250262 стоимость товара заявлена в размере 87232 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 159915,47 USD;

по ДТ № 10702070/160822/3260647 стоимость товара заявлена в размере 70350 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 157538,92 USD;

по ДТ № 10702070/160822/3260680 стоимость товара заявлена в размере 91255 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 167133,01 USD;

по ДТ № 10702070/190822/3265661 стоимость товара заявлена в размере 34992 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 78918,17 USD;

по ДТ № 10702070/290923/3327290 стоимость товара заявлена в размере 34750 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 57576,22 USD;

о ДТ № 10702070/300922/3329667 стоимость товара заявлена в размере 69900 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 114305,05USD;

по ДТ № 10702070/051022/3336456 стоимость товара заявлена в размере 34650 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 57259,68 USD;

по ДТ № 10702070/051022/3336481 стоимость товара заявлена в размере 34850 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 57936,82 USD.

При этом таможней установлено, что сведения в полученных ДВОТ инвойсах совпадают со сведениями, заявленными в проверяемых ДТ, за исключением стоимости товара. Соответствие данных о номерах контейнеров, наименовании товаров, его описании, артикулах, количественных сведений о товарах, номере поставки (заказа) и позволило соотнести инвойсы с проверяемыми ДТ.

По результатам таможенного контроля таможней приняты решения от 23.01.2024 по ДТ №10702070/130722/3213377, ДТ №10702070/130722/3213591, ДТ №10702070/130722/3213694, ДТ №10702070/300922/3328594, от 24.01.2024 по ДТ №10702070/270722/3231813, ДТ №10702070/300722/3235747, ДТ №10702070/090822/3250262, ДТ №10702070/160822/3260647, ДТ №10702070/160822/3260680, ДТ №10702070/190822/3265661, от 25.01.2024 по ДТ №10702070/290923/3327290, ДТ №10702070/300922/3329667, ДТ №10702070/051022/3336456, ДТ №10702070/051022/3336481, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров с использованием в качестве основы действительной стоимости товара, выявленной при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Красноярской таможней на основании указанных решений сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.01.2024 №10606000/У2024/0000640, №10606000/У2024/0000041, № 10606000/У2024/0000046, №10606000/У2024/0000047, от 25.01.2024 №10606000/У2023/0000049, №10606000/У2024/0000050, №10606000/У2024/0000051, №10606000/У2024/0000052, №10606000/У2024/0000053, №10606000/У2024/0000056, от 26.01.2024 №10606000/У2024/0000058, №10606000/У2024/0000059, №10606000/У2024/0000060, №10606000/У2024/0000061.

Указанные уведомления в виде электронного документа направлены в адрес ООО «Стандарт Легпром ОПТ» через личный кабинет.

Не согласившись с принятыми Владивостокской таможней решениями от 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также уведомлениями Красноярской таможни от 20.07.2023, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые решения, уведомления таможенных органов являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что формой таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведений, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации, и (или) сведений содержащихся в иных документах, в случае, если документы, содержащиеся в декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждает заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдение положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверных сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В рассматриваемом случае материалами таможенной проверки установлено, что обществом при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, что обоснованно послужило основанием для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений. При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Апелляционным судом установлено, что по материалам проверки таможенный орган пришел к обоснованному выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях; фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию в графе 22 ДТ №10702070/130722/3213577, ДТ №10702070/130722/3213591, ДТ №10702070/130722/3213694, ДТ №10702070/300922/3328594, ДТ №10702070/270722/3231813, ДТ №10702070/300722/3235747, ДТ №10702070/090822/3250262, ДТ №10702070/160822/3260647, ДТ №10702070/160822/3260680, ДТ №10702070/190822/3265661, ДТ №10702070/290923/3327290, ДТ №10702070/300922/3329667, ДТ №10702070/051022/3336456, ДТ №10702070/051022/3336481, а полученные в ходе ОРМ инвойсы с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную декларантом в спорных ДТ, можно однозначно идентифицировать с товарами, задекларированными ООО «Стандарт Легпром ОПТ» по спорным ДТ.

Материалами дела установлено и документально обществом не опровергнуто, что по ДТ № 10702070/130722/3213577 стоимость товара заявлена в размере 67992 USD, а согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 145149,51 USD;

Таким образом, судом первой инстанции правомерно поддержаны выводы таможни о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна в наибольшей степени соответствовать действительной стоимости товара, сложившейся в условиях рынка.

Довод ООО «Стандарт Легпром ОПТ» о том, что таможня неправомерно сослалась в рамках камеральной проверки на сведения, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, коллегией отклоняются, поскольку документы, исследованные таможней при проведении камеральной проверки, получены сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Ограничений в использовании таможенным органом при проведении мероприятий таможенного контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС и пункту 6 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на таможенные органы в пределах их компетенции возложены функции по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» таможенные органы включены в перечень оперативных подразделений, которые вправе на территории Российской Федерации осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 1 статьи 356 ТК ЕАЭС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза, используется таможенными органами для выполнения возложенных на них задач и функций. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС на таможенные органы, среди прочих, возложены функции по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов Евразийского экономического союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица, а в соответствии с пунктом 9 статьи 332 Кодекса целью проведения таможенной проверки может, в том числе, являться установление признаков административного правонарушения или преступления, то документы и сведения, полученные Владивостокской таможней по результатам осуществления гласных ОРМ, а также от ГТУ КНР (Харбин), имеющие прямое отношение к проверяемым товарам, правомерно исследованы и использованы таможней совместно с результатами таможенного контроля для принятия обжалуемых решений.

Нарушений при составлении акта камеральной таможенной проверки судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, - путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары. Днём обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ).

Указанный порядок формирования паспортов задолженности и выставления уведомлений таможенными органами в рассматриваемом случае соблюдён. При этом, поскольку согласно имеющейся в АПС «Задолженность» информации, внесенной должностными лицами Владивостокской таможни (таможни декларирования), в вышеуказанных паспортах задолженности не отражены основания для доначисления пеней, установленные частью 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, то Красноярской таможней обоснованно с использованием АПС «Задолженность» в паспорте задолженности произведен расчет пени.

На основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ последней также обоснованно сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и направлены декларанту.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные судом основания для принятия решений о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб., понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2024 по делу №А51-6718/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина