Решение по делу № А55-31229/2025 от 21.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года

Дело №

А55-31229/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен: 21 января 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2026 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВТ ЭКСПОРТ»

о взыскании 1 081 034,57 руб.

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СВТ ЭКСПОРТ»

к Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ"

о взыскании 1 265 036,13 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СВТ Экспорт" о взыскании задолженности в размере 1 081 034,57 руб.

Определением от 27.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 08.10.2025 представить дополнительные документы.

Общество с ограниченной ответственностью "СВТ Экспорт" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "СВТ Экспорт" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ" компенсацию стоимости поставленного товара на сумма 1 265 036,13 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ" в отзыве на встречное заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 15.10.2025 года заявление было оставлено без движения. 27.10.2025 года поступили документы в устранение нарушений послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 27.10.2025 встречное исковое заявление было принято к рассмотрению с первоначальным заявлением и назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 20.11.2025г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

С учетом мнения лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд решил вопрос о готовности дела, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; возражал против встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречные исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВТ Экспорт» (Покупатель) и ООО "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ" (Поставщик) заключен договор поставки ШВ 03/23-03 от 30.03.2023г. (далее - «Договор»), в рамках которого Поставщик взял на себя обязательства в порядке и на условиях договора осуществлять поставки в собственность Покупателя товар в соответствии с приложениями к договору.

Пунктом 1.1. договора поставки № ШВ 03/23-03 от 30.03.2023 (далее - Договор) установлено, что поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары (далее также - Товары), согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставка каждой партии Товара осуществляется на основании заказа покупателя, согласованного сторонами до начала поставки. Из п. 4.4. Договора следует, что поставка товара осуществляется на условиях доставки на распределительные центры (далее - РЦ) покупателя за счет поставщика или на условиях самовывоза со склада поставщика за счет покупателя и согласовывается сторонами.

Согласно п. 4.13. Договора не позднее чем в день отгрузки товара со склада поставщика, поставщик обязуется предоставить покупателю по электронной почте следующие данные:

- при поставке товара автомобильным транспортом – скан-копии счета-фактуры и товарной накладной по форме № ТОРГ-12 с печатью и подписью уполномоченного лица;

- при поставке товара железнодорожным транспортом (вагон, контейнер) - скан-копии счета-фактуры и товарной накладной с печатью и подписью уполномоченного лица, номер вагона (контейнера), в котором перевозится товар.

Требования к качеству и комплектности Товара установлены разделом 2 Договора. В частности, согласно п. 2.2. Договора в отношении Товара, на который устанавливается срок годности, поставщик обязался передать его покупателю с таким условием, чтобы на дату получения покупателем Товара остаточный срок годности составлял не менее 80% от указанного производителем срока годности.

Согласно п. 5.3. Договора претензии по качеству, комплектности, ассортименту, браку и внутритарной недостаче Товара принимаются поставщиком в течение срока годности товара, а если срок годности не установлен, то в течение срока реализации конечному потребителю.

В соответствии с п. 5.5. Договора покупатель вправе отказаться от приемки всей или части партии Товара или вернуть весь или часть принятого Товара в случаях нарушения Поставщиком условий Договора, выявленных при приемке, в процессе хранения и реализации Товара.

В силу п. 5.6. Договора в случаях, когда при приемке Товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными товаросопроводительных документов поставщика, условиями Договора, приемной комиссией покупателя оформляется «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству приемки товарно-материальных ценностей по форме №ТОРГ-2» (далее - Акт).

Согласно п. 5.8. Договора в случае возврата поставщику Товара ненадлежащего качества или некомплектного, покупатель обязуется подготивить его к отгрузке со склада, а поставщик обязуется вывезти такой Товар в течение 20 календарных дней после получения соответствующего требования покупателя. Если в установленный срок Товар не будет вывезен поставщиком, покупатель вправе осуществить утилизацию Товара.

Расходы, подтвержденные документально покупателем, возникшие в связи с ненадлежащим качеством и/или комплектностью Товара, их возвратом, хранением, транспортировкой, утилизацией и прочим, явившиеся следствием нарушений поставщиком условий Договора, выявленных при приемке, в процессе хранения и реализации, относятся на счет поставщика (п. 5.10. Договора).

Порядок оплаты определен пунктом 7.9. Договора, в соответствии с которым, расчеты за поставленный Товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа согласно части 7 статьи 9 ФЗ № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и соглашению Сторон. Дата поступления Товара на склад Покупателя является исходной для исчисления сроков отсрочки оплаты.

Согласно вышеуказанной норме закона отсрочка оплаты при поставке продовольственных товаров срок оплаты определяется по следующим правилам:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

В соответствии с условиями Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиям», в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя. Под партией Товара в настоящем Договоре понимается количество (объем) и номенклатура Товара, одновременно отгружаемого Покупателю.

На основании указанного договора ООО "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ" был поставлен ООО «СВТ Экспорт» молочную продукцию на общую сумму 4 594 326,24 рублей в т.ч. НДС: Продукт зернистый СЗМЖ Московский мдж 18% 1 кг.; Продукт йогуртный Греческий 3,5% 0,5 кг.; Продукт сладкий «Масса Ваниль» мдж 23% ведро/0,8 кг.; Продукт сметанный Деревенский с змж 20%, 0,5 кг.

Факт получения (поставки) товара подтверждается товарными накладными № 2854 от 07.07.2024, № 3333 от 08.08.2024, № 2212 от 25.05.24 с отметкой Покупателя.

Как указывает истец, оплата Товара производилась Покупателем частями, по мере реализации Товара. Погашение задолженности за Товар, производится бухгалтерией Поставщика за счет поступающих от Покупателя денежных средств и в первую очередь погашаются (закрываются) товарные накладные, выписанные более ранней датой, независимо от основания платежа, указанного Покупателем в платёжных поручениях. Однако ООО «СВТ ЭКСПОРТ» своих обязательств по своевременной оплате полученного Товара не исполняет.

Как указывает истец, задолженность за поставленный товар в настоящее время составляет 1 081 034,57 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 516 названного Кодекса поставленный товар подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основанием заявленного иска является неисполнение Ответчиком обязательств в связи с продажей ему Истцом продукции в кредит на основании договора поставки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Рассматривая возражения ответчика, суд, основываясь на требованиях параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также имеющейся в деле доказательственной базе, не усмотрел основания для удовлетворения его возражений, ни факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности в рамках сложившихся взаимоотношений с истцом. Изложенные в возражениях ответчика, его отзыве на исковое заявление доводы не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки товаров от 30.03.2023 № ШВ 03/23-03 в размере 1 081 034,57 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 57 431 руб.

Судом также рассмотрен встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «СВТ ЭКСПОРТ» по данному делу, в котором в котором ответчик просит взыскать с ООО "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ" компенсацию стоимости поставленного товара на сумму 1 265 036,13 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что между ООО «СВТ Экспорт» (Покупатель) и ООО "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ" (Поставщик) заключен договор поставки ШВ 03/23-03 от 30.03.2023г. (далее - «Договор»), в рамках которого Поставщик взял на себя обязательства в порядке и на условиях договора осуществлять поставки в собственность Покупателя товар в соответствии с приложениями к договору.

Пунктом 7.9 договора, предусмотрен порядок расчетов в соответствии с частью 7 ст. 9 Федерального закона №381-Ф3 от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которой продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

ООО «СВТ Экспорт» уведомил Поставщика о предстоящем истечении, а впоследствии, истечении срока годности Товара по каждой вышеприведенной позиции (Приложение № 79), кроме, того, учитывая неисполнение со стороны Поставщика обязанности по вывозу Товара, ТТ. по поручению Покупателя произвела утилизацию (Документы по утилизации Приложения № 79), предварительно списав Товар (Акт о списании Акт о списании СЭ000000160 05.12.2024).

Кроме того, в указанном уведомлении ООО «СВТ Экспорт» также просило ООО "Сибирский молкомбинат" предоставить корректировочные счет-фактуры по нижеприведенным поставкам (товарным накладным): 1) Товарная накладная ТТН № 2854 от 07.07.2024, № 3333 от 08.08.2024, № 2212 от 25.05.24 Указанная просьба также оставлена без удовлетворения со стороны ООО "Сибирский молкомбинат"

Согласно условиям договора, а именно п.5.12. Поставщик обязан компенсировать Покупателю стоимость товара по цене его поставки Покупателю в соответствии с Договором.

Учитывая занятую позицию ООО "Сибирский молкомбинат", ООО «СВТ Экспорт», направляя в адрес последнего данную претензию, просило в досудебном (претензионном) порядке, с соблюдением предусмотренного Договором срок в 120 дней с момента получения претензии: в соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ и п.5.12. Договора произвести компенсацию стоимости поставленного товара:

Продукт зернистый СЗМЖ Московский мдж 18% 1 кг

Продукт йогуртный Греческий 3,5% 0,5 кг.

Продукт сладкий «Масса Ваниль» мдж 23% ведро/0,8кг

Продукт сметанный Деревенский с змж 20%, 0,5 кг

на общую сумму 1 265 036,13 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч тридцать шесть) рублей 13 копеек, в т.ч. НДС (20%) 210839.36 руб.

Претензия в адрес Поставщика была направлена 26.12.2024 г., что подтверждается описью вложения почтовой корреспонденции.

По мнению покупателя, правовое обоснование проведения утилизации (законодательство Республики Казахстан): статья 19 Закона Республики Казахстан от 21 июля 2007 года № 301-III «О безопасности пищевой продукции» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2021 г.).

Указанные обстоятельства ответчик считает основанием для взыскания с ООО "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ" компенсацию стоимости поставленного товара на сумму 1 265 036,13 руб.

Возражая против встречных исковых требований ответчика, истец приводит следующие доводы.

Во встречном исковом заявлении Ответчик указывает, что в уведомлении об истечении срока годности на товар №79 от 05.12.2024 на общую сумму 1 265 036,13 рублей (далее - Уведомление) покупатель выдвинул требование забрать товар в торговых дочках, расположенных на территории Республики Казахстан, обосновывая эти действующим законодательством Республики Казахстан (закон Республики Казахстан № 301-111 «О безопасности пищевой продукции»), положениями закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 4, п. 5 ст. 5), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п. 2 ст. 15), Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (п. 5 ст. 19, ст. 24), а также ссылкой на п. 5.12. Договора, согласно которого поставщик обязан компенсировать покупателю стоимость нереализованного товара в течение срока годности, возврат которого запрещен законодательством Российской Федерации, по цене его поставки покупателю в соответствии с Договором, а расходы по транспортировке и утилизации такого товара ложатся на покупателя.

Вместе с тем, ООО «СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ» не согласовывал поставку товара в Республику Казахстан и сторонами в Договоре не предусмотрено применение нормативно-правовых актов иных стран, в связи с чем ссылка ООО «СВТ Экспорт» на законодательство Республики Казахстан является не обоснованной.

При этом ООО «СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ» обращает внимание суда на то, что ООО «СВТ Экспорт», направляя Уведомление и требование о вывозе списанного товара №79 от 05.12.2024 знал о том, что товар, который находится в Республике Казахстан невозможно вывезти через границу Республики Казахстан в связи с запретом установленным законом Республики Казахстан № 301-111 «О безопасности пищевой продукции». Иными словами, направление Уведомления и вышеуказанного требования о вывозе товара было формальным.

Кроме того, основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - торговая деятельность) определяет Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-Ф3), которым также регулируются отношения, связанные с осуществлением торговой деятельности, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 5.12. Договора Покупатель вправе утилизировать товар, нереализованный в течение срока годности, возврат которого запрещен законодательством РФ. Поставщик обязан компенсировать Покупателю стоимость такого товара по цене его поставки Покупателю в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 10.1. Договора, к отношениям Сторон применяется законодательство РФ.

Таким образом, Стороны определили в договоре порядок возврата нереализованного товара и законодательство, которое применяется сторонами. Ссылка Ответчика на законодательство республики Казахстан является не обоснованной, так как Истец не согласовывал поставку товара в республику Казахстан и сторонами не предусмотрено применение нормативно-правовых актов иных стран.

Законодательством Российской Федерации не запрещается транспортировка товара с истекшим сроком годности по территории РФ. Таким образом, Покупатель незаконно произвел утилизацию товара.

Доводы ООО «СВТ ЭКСПОРТ» суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, доводы ООО «СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ» суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также, если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, при этом в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара является нарушением требований Федеральною закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Согласно подпункту «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которые вступили в законную силу 15.07.2016.

Согласно п. п. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети по хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 273-ФЗ условия договоров поставки должны быть приведены в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до 01.01.2017. С 01.01.2017 условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, признаются утратившими силу.

ООО «СВТ Экспорт» с оборотом более 855 111 000 рублей в год входит в крупную торговую сеть «Светофор», которая насчитывает более 2 200 магазинов в России, Казахстане, Белоруссии и других странах, следовательно, на ООО «СВТ Экспорт» распространяется действие Закона N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, условия договора об обязанности поставщика произвести возврат непроданного по истечении определенного срока товара на условиях обратной реализации, признаются утратившими свою силу, данные правила относятся и к утилизации товара Покупателем и требованию о компенсации стоимости такой утилизации.

Покупателем не доказан факт того, что товар, указанный в актах, имеет статус нереализованного товара с истекшим срока годности.

Как предусмотрено статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Представленные истцом акты на утилизацию не могут быть признаны допустимым доказательством наличия недостатков качества поставленного товара.

Между тем, представленные ООО «СВТ ЭКСПОРТ» доказательства не являются относимыми, допустимыми и достоверными, по доводам, изложенным ООО «СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ», с которыми суд соглашается.

Таким образом, ответчик не доказал факт поставки ему некачественного товара, в связи с чем основания для его возврата отсутствовали.

Кроме того, ООО «СВТ ЭКСПОРТ» не представлены доказательства истечения срока годности товара, об утилизации которого заявлено, в связи с чем, правомерность утилизации, на которую ссылается ООО «СВТ ЭКСПОРТ», истец не подтвердил.

Не представлены доказательства уничтожение товара по причине его некачественности. В представленных акта об утилизации не указаны обстоятельства, на основании которых сделаны соответствующие выводы.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного ООО «СВТ ЭКСПОРТ» требования к ООО «СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ», поскольку истцом не доказан как факт поставки истцом некачественной продукции, так и факт осуществления утилизации товара в заявленной сумме к ответчику, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВТ ЭКСПОРТ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2021, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ" основной долг по договору поставки товаров от 30.03.2023 № ШВ 03/23-03 в размере 1 081 034,57 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 57 431 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1