ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2023 года

Дело № А46-16637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5314/2023) (регистрационный номер 08АП-5314/2023) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 по делу № А46-16637/2022 (судья Иванова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644033, <...>) к Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), Управлению делами Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644024, <...>), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), Департамента городской экономической политики Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО5, о признании незаконными подпунктов 21, 23, 25-29 пункта 1 приказа Департамента контроля Администрации города Омска от 14.09.2022 № 13,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» - ФИО6 по доверенности от 08.02.2023 № 2 сроком действия 3 года,

от Администрации города Омска - ФИО7 по доверенности от 10.10.2022 № ИСХ-АГ/03-4548 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – заявитель, общество, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо), Управлению делами Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными подпунктов 21, 23, 25-29 пункта 1 приказа Департамента контроля Администрации города Омска от 14.09.2022 № 13.

Определением от 20.12.2022 Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ), Департамент городской экономической политики Администрации города Омска (далее – Департамент ГЭП); определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО8).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 по делу № А46-16637/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ Департамента контроля Администрации города Омска № 13 14.09.2022 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части подпунктов 21, 23, 25-29 пункта 1 принят заинтересованным лицом обоснованно, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Паритет» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобй, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество указывает, что подлежащие демонтажу нестационарные торговые объекты находились и находятся на спорном земельном участке на протяжении нескольких лет после ввода в эксплуатацию торгового комплекса по адресу: <...>, участок в был предоставлен в аренду Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска; в рамках дела № А46-22524/2017 в сносе спорных нестационарных торговых объектов отказано; строительство спорных объектов осуществлялось согласно представленной в материалы дела согласованной и утвержденной ДАГ проектной документацией; Департаментом ГЭП согласована для ООО «Паритет» схема размещения торговых мест оптово-розничной ярмарки (от производителей) по адресу: <...>.

Департаментом ГЭП в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «Паритет» также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключения эксперта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Омска возражал против приобщения данных документов.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, поскольку указанные документы суду первой инстанции не представлялись, составлены после вынесения судом обжалуемого решения.

Кроме того, ООО «Паритет» указало на неполучение отзыва Департамента ГЭП, заявило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с названным отзывом.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленному в материалы дела совместно с отзывом Департаментом ГЭП списку № 112 (Партия 3996) внутренних почтовых отправлений от 19.06.2023, указанный процессуальный документ направлялся третьим лицом в адрес заявителя (почтовый идентификатор 80094385226120).

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (отчет об отслеживании приобщен к материалам дела), почтовое отправление с идентификатором 80094385226120 принято в отделении связи 19.06.2023, прибыло в место вручения 21.06.2023.

С целью предоставления возможности ознакомления представителем ООО «Паритет» с отзывом Департамента ГЭП в судебном заседании 11.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Паритет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей общества и Администрации, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента контроля Администрации города Омска от 14.09.2022 № 13 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (подпункты 21, 23, 25-29 пункта 1) павильоны площадью 30,46 кв.м, 13,92 кв.м, 39 кв.м, 27,62 кв.м, 22,40 кв.м, 9,72 кв.м, 25,90 кв.м, установленные по адресу: улица Дианова, дом 10, в Кировском административном округе города Омска, определены как нестационарные торговые объекты - самовольно размещенное движимое имущество. Определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до – 23.09.2022, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен – до 03.11.2022 (пункты 2, 3 приказа).

Ссылаясь на то, что данным приказом нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, полагая действия Администрации по включению нестационарных торговых объектов в перечень самовольно размещенного движимого имущества, а также намерение принудительного выноса таких объектов незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

06.04.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального законом № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь нестационарных торговых объектов (далее также – НТО).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п, Порядок размещения НТО).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее - Порядок разработки схем).

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Согласно пункту 3 Постановления № 1812-п размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города схемой размещения НТО на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 1812-п НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанное прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления № 1812-п самовольно установленный НТО - НТО, размещенный без соблюдения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 1812-п контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов возлагается на администрации административных округов и Департамент контроля Администрации города Омска (далее – Департамент контроля).

Пунктом 51 Постановления № 1812-п закреплено, что при осуществлении указанного контроля Департамент контроля:

1) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

2) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Аналогичные полномочия Департамента контроля закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18 Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п.

Порядок выноса движимого имущества в городе Омске утвержден постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее - Порядок № 95-п).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п Департамент контроля определен уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка размещения НТО, либо не демонтированных владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 95-п каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом, в котором указываются: сведения о земельном участке либо сведения о месте размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; дата, время составления акта; наименование структурного подразделения Администрации города Омска, подготовившего акт; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего (составивших) акт; место нахождения выявленного объекта; сведения о признаках нарушений, о лицах (если такие установлены), допустивших выявленные нарушения, статьи и пункты нормативного правового акта, требования которого нарушены; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом лиц, присутствовавших при выявлении объекта, их подписи или отказ от подписи и другие сведения; сведения о наличии или отсутствии возможности перемещения движимого имущества без нарушения целостности конструкций.

Приложением к акту является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также в случае составления акта в отношении нестационарного торгового объекта карта-схема территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, выполненная на адресном плане города Омска (далее - карта-схема).

Акт в течение трех рабочих дней с момента его составления направляется в правоохранительные органы для установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, и для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

На основании составленных актов администрации административных округов города Омска готовят планы выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории соответствующих административных округов города Омска, которые размещаются в сети Интернет на официальном сайте Администрации города Омска (пункт 5.1 Порядка № 95-п).

Выносу и (или) демонтажу подлежит выявленное самовольно размещенное движимое имущество (пункт 6 Порядка № 95-п).

Согласно пункту 8 Порядка № 95-п на основании акта администрации административных округов города Омска готовят распоряжение главы администрации административного округа города Омска с учетом размещенных в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города Омска окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества. В случае издания распоряжения в отношении нестационарного торгового объекта приложением к распоряжению является карта-схема.

В распоряжении указываются, в том числе, срок, в который должно быть добровольно вынесено и (или) демонтировано самовольно размещенное движимое имущество, составляющий не более 10 календарных дней и срок, в который выносятся и (или) демонтируются нестационарные торговые объекты, самовольно размещенные в пределах территории, указанной в карте-схеме, определяемый в соответствии с абзацем вторым пункта 24.1 настоящего Положения (пункт 9 Порядка № 95-п).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий Департаментом контроля выявлено, что торговые павильоны площадью: 30,46 кв.м, 13,92 кв.м, 39 кв.м, 27,62 кв.м, 22,40 кв.м, 9,72 кв.м, 25,90 кв.м, установленные по адресу: улица Дианова, дом 10, в Кировском административном округе города Омска, размещены вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Торговые объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014, находящегося в муниципальной собственности. По информации, предоставленной Администрацией Кировского административного округа города Омска, торговые места по договору размещения НТО на дату проведения мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО не предоставлялись.

Согласно пункту 5 Порядка № 95-п факт выявления самовольно размещенных НТО оформлен актами о выявлении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта от 03.08.2022 №№ 99-НТО-КАО-2022, 101-НТО-КАО-2022, 103-НТО-КАО-2022, 104-НТО-КАО-2022, 105-НТО-КАО-2022, 106-НТО-КАО-2022, 107-НТО-КАО-2022 (далее – акты контроля) с приложением фотографического материала проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также карт-схем территории и места размещения самовольно размещенных НТО, выполненной на адресном плане города Омска.

Как указывает Администрация, Департаментом контроля утвержден годовой план выноса (или демонтажа) движимого имущества на 2022 год № 2022-08-16(01), в перечень которого включены спорные НТО, такой план размещен на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» 14.09.2022. Копия приказа с картой-схемой вывешена на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества.

В связи с этим, на основании пунктов 8, 10 Порядка № 95-п Департаментом контроля 14.09.2022 издан приказ № 13 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», опубликованный в газете «Третья столица» № 44 от 15.09.2022 и размещенный на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет».

Порядок № 95-п не содержит процедуру уведомления об осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением Порядка размещения НТО, о принятии годового плана выноса движимого имущества, о принятии распорядительного документа владельца самовольно размещенного НТО. В соответствии с Порядком № 95-п вышеназванные документы подлежат обязательному размещению на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет», кроме того, приказ подлежит обязательному опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 10 Порядка № 95-п копия приказа с картой-схемой вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.

С учетом указанного, принимая во внимание представленные Администрацией в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применительно к рассматриваемому случаю Департаментом контроля при вынесении оспариваемого приказа соблюдены требования, установленные Порядком № 95-п.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1014 принадлежал ООО «Паритет» на праве аренды по договору от 19.05.2008 № ДГУ-К-34-696, а в настоящее время указанный земельный участок используется ООО «Паритет» для эксплуатации нежилого здания, что является основанием для размещения НТО, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный договор прекратил свое действие в 2021 году (что заявителем не оспаривается), а иных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок заявителем не предоставлено. Суд апелляционной инстанции отмечает, что проектная документация таковым правоустанавливающим документом не является.

Указанное свидетельствует о том, что как на момент составления актов контроля, вынесения оспариваемого приказа Департамента контроля, так и на момент рассмотрения настоящего спора, земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1014 находится в муниципальной собственности, у ООО «Паритет» какие-либо права на такой земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законным основанием для размещения НТО на указанном участке может являться только включение соответствующих мест размещения НТО в схему размещения НТО в порядке, установленном Постановлением № 1812-п, а также последующее заключение договоров размещения НТО с уполномоченным органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае наличие указанных оснований для размещения НТО в отношении спорных НТО из материалов дела не усматривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок используется ООО «Паритет» для эксплуатации нежилого здания, что послужило основанием в 2016 году согласования Администрацией города Омска схемы размещения розничной ярмарки, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был правомерно отклонён. Поддерживая вывод арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает следующее.

На основании подпункта 5 пункта 21 Положения о департаменте городской экономической политики Администрации города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 26.07.2011 № 820-п, департамент городской экономической политики Администрации города Омска осуществляет деятельность в качестве организатора ярмарок по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка организации ярмарок в Омской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), утвержденного постановлением Правительства Омской области от 12.08.2010 № 160-п (далее – Порядок № 160-п), ярмарки организуются на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, принадлежащих организаторам ярмарок на праве собственности или ином законном основании, а также по согласованию с собственниками указанных земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений.

В связи с тем, что спорный земельный участок выбыл из владения заявителя, схема размещения торговых мест оптово-розничной ярмарки (от производителей) <...> (MIX MARKET) не может подтверждать право ООО «Паритет» организовывать на данном земельном участке ярмарку в настоящий момент.

В связи с изложенным отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы об отказе в сносе спорных нестационарных торговых объектов в рамках дела № А46-22524/2017, поскольку основанием для такового отказа явилось нахождение спорного земельного участка в аренде у заявителя, что отсутствует в рассматриваемом случае в силу истечения срока договора аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 по делу № А46-16637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.05.2023 № 61.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер