5016/2023-509199(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 декабря 2023 года Дело № А56-79886/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:
истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117312, Москва, ул. Василова, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2023)
о взыскании
при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2019 за период с 25.04.2023 по 01.08.2023 (включительно) в размере 930 526,60 руб., из которых просроченный основной долг – 819 654,39 руб., просроченные проценты – 110 872,21 руб.
Определением суда от 28.08.2023 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 16.11.2023.
К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по
экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд первой инстанции 20.08.2023. В
Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчиком действительно был утрачен статус индивидуального предпринимателя 17.03.2022. Однако, вновь приобретен статус индивидуального предпринимателя 15.02.2023 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).. Следовательно, на момент подачи искового заявления и момент рассмотрения спора, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, период спорной задолженности также находится в пределах наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу или передачи дела по подсудности.
От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, содержащее возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени
и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела
Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.
Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.
Сама по себе неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, при отсутствии процессуальной императивной обязанности по обеспечению явки лица либо представителя, не препятствует арбитражному суду рассмотреть спор по существу.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству определением суда от 28.08.2023, предварительное и основное судебное заседание, назначены определением суда на 16.11.2023, следовательно, у ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, было достаточное количество времени для подготовки и представлению в мотивированных возражений по существу заявленных требований.
Более того, суд обращает внимание, что возражения против перехода были заявлены в день судебного заседания после назначенного времени. Так судебное заседание было назначено на 10.30, в то время как возражения поступили в 12.18.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> (далее - Кредитный договор) от 23.12.2019 выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 мес.
Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые
размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 Заявления).
В последующем между банком и Заемщиком: была проведена реструктуризация, которая подтверждается дополнительным соглашением от 07.05.2021 (срок возврата кредита – 22.12.2023), дополнительным соглашением от 06.10.2021 (срок возврата кредита – 23.12.2025).
К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи.
Согласно п. 3 Заявления проценты за пользование кредитом 17% начисляются Банком и уплачиваются в соответствии с Условиями кредитования.
Согласно п. 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно п. 8 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно Общим условиям кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.04.2023 по 01.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 930 526,60 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 819 654,39 руб. - просроченные проценты – 110 872,21 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга ответчиком в суд не представлены.
В соответствии частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.08.2023 в размере 110 872,21 руб.
Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом признан верным и обоснованным, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передачи дела по подсудности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2019 за период с 25.04.2023 по 01.08.2023 (включительно) в размере 930 526,60 руб., из которых просроченный основной долг – 819 654,39 руб., просроченные проценты – 110 872,21 руб., 21 611 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Душечкина А.И.