Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 сентября 2025 года Дело № А56-58315/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Варениковой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Департамент городского имущества города Москвы (адрес: Россия, 123112, г.Москва, 1-й Красногвардейский пр-д, д. 21, стр. 1 ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674);
ответчик: акционерное общество «Газпром газораспределение» (адрес: Россия, 197110, г.Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24, литер А, ОГРН: 1047855099170, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: 7838306818);
о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 04.01.2018 по договору аренды от 30.03.2007 № М-02-512663 в размере 2,24 руб., пеней за период с 08.07.2014 по 04.01.2018 в размере 22,56 руб.,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 04.01.2018 по договору аренды от 30.03.2007 № М-02-512663 в размере 2,24 руб., пеней за период с 08.07.2014 по 04.01.2018 в размере 22,56 руб.
Определением от 01.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда, вручено адресату.
Общество направило отзыв с возражениями по существу спора, в котором просило в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением принятым 15.08.2025 в виде резолютивной части, в иске отказано.
В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.
Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 30.03.2007 заключен договор № М-02-512663 аренды земельного участка площадью 4 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 8.3 км газопровода на участке «ТЭЦ-21-ГРС Медведково», инв. № 005096, предоставленного в пользование в пользование на условиях аренды для эксплуатации наземных объектов газораспределительных сетей. Предоставленный земельный участок с кадастровым номером 770202001047/009, является частью земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 770202001047 площадью 217589 кв.м, имеющий адресные ориентиры: МКАД (Северо-Восток).
Договор заключен сроком 04.01.2018.
Пунктом 5.7 договора арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является квартал.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Департаменте, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.
Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 2,24 руб. за период с 01.04.2015 по 04.01.2018.
В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню). Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Департаментом начислены пени за период с 08.07.2014 по 04.01.2018 в размере 22,56 руб., (пени рассчитаны начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно).
В порядке досудебного урегулирования Обществу была направлена претензия от 10.04.2025 № 33-6-151431/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия оставлена Обществом без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обоснование исковых требований Департамент ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность Общества по внесению арендной платы, установлен ее размер и порядок внесения.
Департаментом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.04.2015 по 04.01.2018, согласно которому задолженность за указанный период составила 2,24 руб., пени за период с 08.07.2014 по 04.01.2018 - 22,56 руб. Указанная задолженность и пени Обществом не оплачены.
Общество заявило о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Поскольку в рамках настоящего дела, Департамент обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.
С учетом изложенного, при подаче иска в суд 23.06.2025, срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности, с учетом претензионного порядка урегулирования спора, за период с 23.05.2015 по 04.01.2018 является пропущенным.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.
Согласно статье 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Соответственно, не подлежат взысканию и пени, начисленные на сумму долга за заявленный в иске период с 08.07.2014 по 04.01.2018.
С учетом изложенного требования Департамента удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Вареникова А.О.