Постановление по делу № 21АП-4531/2023 от 04.12.2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года

г. Севастополь

Дело № А84-6675/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского Флота Министерства обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 по делу № А84-6675/2022, принятое в упрощенном производстве (судья Мирошник А.С.)

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические Системы»

о взыскании,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические Системы» (далее – ответчик, обществоо) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору № 2123187300311442209214547/31-2/170-22 от 05.04.2022 в размере 700 560 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 011 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Технологические Системы» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка за нарушение сроков поставки товара по договору от 05.04.2022 в размере 441 360 руб., из которых: пени в размере 132 840 руб., штраф в размере 308 520 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 717 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – апеллянт, истец, предприятие) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части зачета встречных требований отменить.

Так апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части установленного судом первой инстанции факта частичного прекращения обязательства по уплате пени, начисленной поставщиком за нарушение покупателем сроков оплаты товара, в сумме 259 200 руб.), поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 30.10.2023) общество просило судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу. – без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспорено сторонами спора, 05.04.2022 между федеральным государственным унитарным предприятием «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологические системы» (поставщик) с соблюдением требованием Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» заключен договор поставки товаров № 2123187300311442209214547/31-2/170 22 от 05.04.2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить и передать в установленный настоящим договором срок хладон 22 по ГОСТ 8502-93 с содержанием основного компонента не менее 99,9%, хладон 12 по ГОСТ 192 12 -87 с содержанием основного компонента не менее 99,7%, хладон 113 по ГОСТ 23844-79 с содержанием основного компонента не менее 99,96%, Хладон 12 и 22 должны быть залиты в стальные 40 литровые баллоны, отвечающие требованиям ГОСТ 949-73. Хладон 113 должен быть залит в тару согласно требованиям ГОСТ 23844-79 или 20 литровые алюминиевые канистры, отвечающие требованиям ОСТ 1 00947 79 (далее - Товар) и все надлежаще оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации документы к нему (в том числе: оригиналы документов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы или заверенные поставщиком копии документов, подтверждающих качество товара предусмотренные пунктом 2.7.2 Договора), согласно Спецификации №1 (Приложение № 1 к договору), в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить определенную денежную сумму по условиям договора. Наименование, страна происхождения товара, обозначение, количество, цена товара указываются в Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 1.3. договора поставка товара по договору осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта от 11.05.2021 № 2123187300311442209214541, заключенного между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации. Идентификатор государственного контракта 2123187300311442209214541.

В силу пункта 2.1. договора поставка товара (хладон 22, хладон 12, хладон 113) осуществляется двумя партиями в срок не более 21 рабочего дня с момента предоплаты 50 % от стоимости поставляемого товара на отдельный счет поставщика открытый в АО «АБ «Россия»

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента фактической передачи товара, а также надлежаще оформленных документов к нему, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (в том числе: оригиналы документов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы или заверенные поставщиком копии документов, подтверждающих качество товара) покупателю и подписаниями обеими сторонами товарной накладной (пункт 2.3. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что общая цена договора составляет 3 920 400 руб.

Расчет по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в денежной валюте – рублях по Спецификации № 1, в размере 50% от стоимости товара до начала поставки товара в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета и предоставления поставщиком безотзывной банковской гарантии для обеспечения исполнения договора в размере суммы аванса со сроком ее действия не менее трех месяцев со дня окончания срока действия договора. Поставщик обязан предоставить безотзывную гарантию и выставить счет на оплату в срок не более 5 рабочих дней с момента заключения договора. В случае непредставления покупателю указанной банковской гарантии и счета в течение 5 рабочих дней, исчисление срока поставки начинается со следующего 6 дня. Срок действия банковской гарантии должен превышать три месяца от предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель производит окончательный расчет в размере 50% от стоимости товара, согласно условиям договора, после его поставки на склад покупателя и предоставления покупателю всех необходимых документов к нему указанных в пункте 2.7.2 договора (в том числе: в том числе: оригиналы документов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы или заверенные поставщиком копии документов, подтверждающих качество товара) в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору.

В силу пункта 6.1. договора под просрочкой поставки товара для целей договора понимается нарушение поставщиком предусмотренных пунктами 2.1,2.3,2.7.2 договора сроков исполнения обязательств по фактической поставке товара, а также передаче покупателю оригиналов всех необходимых документов к нему (в том числе: в том числе: оригиналы документов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы или заверенные поставщиком копии документов, подтверждающих качество товара).

За просрочку поставки товара позже срока, оговоренного в пункте 2.1. договора или неполную поставку товара, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.

В случае просрочки поставки или недопоставки товара поставщиком более, чем на 15 календарных дней, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения покупателем пункта 5.2. договора, покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Между сторонами договора подписана и скреплена печатями сторон спецификация № 1 (приложение № 1 к договору), в соответствии с которой поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить и передать в установленный настоящим договором срок хладон 22 по ГОСТ 8502-93 с содержанием основного компонента не менее 99,9%, хладон 12 по ГОСТ 192 12 -87 с содержанием основного компонента не менее 99,7%, хладон 113 по ГОСТ 23844-79 с содержанием основного компонента не менее 99,96%, на общую сумму 3 920 400 руб. (том 1, л.д. 30).

28.04.2022 поставщик выставил покупателю счет на оплату № 11 от 28.04.2022 «Предоплата 50% согласно п. 5.1. договора поставки товаров № 2123187300311442209214547/31-2/170 22 от 05.04.2022» на сумму 1 960 200 руб. (том 1, л.д. 31).

12.05.2022 покупатель перечислил ананасовый платеж в размере 50% от цены договора (3 920 400 руб.) по счету на оплату №11 от 28.04.2022 в размере 1 960 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 2504 от 12.05.2022 (том 1, л.д. 32).

14.06.2022 поставщик в рамках первой партии поставил покупателю товар, а именно хладон 22 по ГОСТ 8502-93 с содержанием основного компонента не менее 99,9% на сумму 835 200 руб., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной товарной накладной № 9 от 09.06.2022 (том 1, л.д. 33-34).

19.09.2022 поставщик выставил покупателю счет на оплату № 35 от 19.09.2022 «окончательный расчет» на сумму 417 600 руб. (том 1, л.д. 36).

14.10.2022 покупатель произвел оплату счета на оплату № 35 от 19.09.2022 в размере 417 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 5350 от 14.10.2022 (том 1, л.д. 39).

06.10.2022 поставщик в рамках первой партии поставил покупателю товар, а именно хладон 113 по ГОСТ 23844-79 с содержанием основного компонента не менее 99,96% на сумму 1 756 800 руб., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной товарной накладной № 19 от 12.09.2022 (том 1, л.д. 38).

В направленной 01.11.2022 в адрес поставщика требовании-претензии (уточненной) Исх. № 31-13/9094 покупатель потребовал незамедлительно поставить полностью товар, а также в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования-претензии уплатить договорную неустойку за просрочку поставки товара в размере 700 560 руб. Также, покупатель сообщил о том, что в случае отказа в удовлетворении настоящего требования-претензии либо оставлении без ответа в указанный срок, ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ будет вынужден обратить в Арбитражный суд города Севастополя с требованием о взыскании вышеуказанной суммы неустойки, а также судебных расходов (том 1, л.д. 12-15, 18-19).

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ (покупателя) в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические системы» о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков поставки товара, исходя из ставки пени равной 0,1 % от стоимости не поставленного или недопоставленного товара, за общий период с 02.06.2022 по 31.10.2022 (152 дня) с учетом установленного договором ограничения (не более 10% от стоимости недопоставленного товара) в общем размере 392 040 руб., а также суммы штрафа, начисленного за просрочку поставки или недопоставки товара поставщиком более, чем на 15 календарных дней, в размере 308 520 руб. (расчет пени и штрафа – том 1, л.д. 15-16).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части установленного судом первой инстанции факта частичного прекращения обязательства по уплате пени, начисленной поставщиком за нарушение покупателем сроков оплаты товара, в сумме 259 200 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки поставщиком товара покупателю 14.06.2022 и 06.10.2022 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно следующими товарными накладными: (том 1, л.д. 33-34, 38).

-товарная накладная № 9 от 09.06.2022 на сумму 835 200 руб.;

-товарная накладная № 19 от 12.09.2022 на сумму 1 756 800 руб.

Согласно положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель производит окончательный расчет в размере 50 % от стоимости товара, согласно условиям договора, после его поставки на склад покупателя и предоставления покупателю всех необходимых документов к нему указанных в пункте 2.7.2 договора (в том числе: в том числе: оригиналы документов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы или заверенные поставщиком копии документов, подтверждающих качество товара) в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору.

Ответчик (поставщик) числит за истцом (покупателем) пеню, начисленную за нарушение сроков оплаты товара, исходя из ставки пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, за общий период с 06.07.2022 по 21.02.2023 (238 дней), в общем размере 259 200 руб. (расчет пени в тексте отзыва на исковое заявление – том 1, л.д. 50-55).

Порядок начисления, арифметический расчет пени не оспорен истцом не только в суде первой, но и в суде апелляционной инстанции.

При проверке расчета пени суд первой инстанции, верно скорректировал начальный период начисления пени и правомерно произвел перерасчет пени с учетом отметки покупателя о получении товара 06.10.2022.

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции судом произведен зачет встречного однородного требования, поскольку требования являются однородными, срок их исполнения наступил, одна из сторон сделала заявление о зачете и наступили условия для прекращения обязательства зачетом.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, им произведен зачет встречных однородных требований на сумму 259 200 руб. (отзыв на исковое заявление - том 1, л.д. 50-55).

Как следует из материалов настоящего дела, в направленном 03.07.2023 в адрес поставщика заявлении о зачете встречных исковых требований № 07-0223 от 03.07.2023 покупатель сообщил о том, что производится зачет на сумму 259 200 руб. в отношении следующих требований (том 1, л.д. 61-62):

-денежное требование предприятия к обществу по договору поставки товаров № 2123187300311442209214547/31-2/170 22 от 05.04.2022 в размере 259 200 руб. по оплате неустойки:

-денежное требование общества к предприятию по договору поставки товаров № 2123187300311442209214547/31-2/170 22 от 05.04.2022 в размере 259 200 руб. по оплате пени.

Настоящее почтовое отправление вручено адресату (предприятию) 17.07.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 19702282065156.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком соблюден порядок заявления о зачете встречных однородных требований (зачет является односторонней сделкой).

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощённого производства. Судом первой инстанции определены процессуальный срок для направления в арбитражный суд отзыва на иск (13.07.2023), а также процессуальный срок для направления в суд дополнительных пояснений, возражений, дополнительных доказательств по существу спора (определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2023 по делу № А84-6675/2023).

Обращает на себя внимание тот факт, что истец в установленный судом срок (04.08.2023 включительно) не возразил против довода ответчика, изложенных в отзыве на иск, не оспорил факт состоявшегося зачета встречных однородных требований.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано и верно при удовлетворении иска о взыскании неустойки в общем размере 700 560 руб., принят во внимание и учтен состоявшийся между сторонами спора зачет встречных однородных требований.

Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на новые доказательства, а именно товарную накладную № 1 от 16.01.2023 апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное доказательство является для апелляционного суда новым обстоятельством.

Апелляционный суд обращает внимание апеллянта на то, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции исковые требования покупателя не основывались на указанной в апелляционной жалобе товарной накладной № 1 от 16.01.2023.

Согласно положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 по делу № А84-6675/2023, в обжалуемой части, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.Г. Калашникова