АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года
Дело № А33-31227/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Казанова Егора Владимировича (ИНН 241502592508, Красноярский край, Иланский р-н, д. Красный хлебороб, ул. Садовая,2 кв.2 ) на определение №00952423 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, ФИО3 по доверенности от 29.12.2022;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
установил:
ФИО1 (далее - заявитель) 27.10.2023 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на определение №00952423 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>), в которой просит:
- признать определение № 00952423 от 06.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным;
- отменить определение № 00952423 от 06.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
- обязать Федеральную службу государственной регистрации, и картографии по Красноярскому краю исправить допущенное нарушение в виде вынесения постановлений о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО5 и обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Определением суда от 03.11.2023 заявление ФИО1 принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство.
Вышеназванным определением к участию в деле привлечены арбитражный управляющий ФИО5 и Союз АУ «Возрождение».
В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
23.11.2023 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ФИО1 поддержал заявление в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, представил суду дополнительные документы, ответил на дополнительные вопросы суда.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого акта.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.
Как следует из заявления, ФИО1 обратился в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО5, по не опубликованию сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТП-Междугородние и пригородные перевозки» в официальном издании газеты «Коммерсантъ» и не опубликованию сведений о прекращении процедуры банкротства на официальном сайте ЕФРСБ.
По факту обращения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела № 00952423 от 06.10.2023.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит определение отменить.
Рассмотрев заявление ФИО1 , судом установлено следующее.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10)).
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении арбитражного управляющего при обращении надлежащего заявителя и содержащихся в жалобе (обращении, заявлении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.
Административная ответственность для арбитражного управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наступает в случае неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Доводами жалобы ФИО1, поданной в Управление, послужили следующие обстоятельства:
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1). Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Решением суда от 13.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «АТП-Междугородние и пригородные перевозки» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.
Определением от 20.09.2019 по делу №А33-18498-11/2017 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.
Определением от 17.01.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 28.04.2022 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АТП-Междугородние и пригородные перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.
Согласно доводам ФИО1, арбитражным управляющим ФИО5 допущено нарушение предписанной Законом о банкротстве обязанности по опубликованию сведений о прекращении производства по делу о банкротстве.
Вместе с тем, как указано выше, арбитражный управляющий ФИО5 была освобождена от исполнения обязанностей должника определением от 17.01.2022.
Следовательно, полномочия ФИО5 как конкурсного управляющего должника прекращены ранее вынесения определения от 28.04.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах не подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим предписанных Законом о банкротстве обязанностей, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Из довода жалобы ФИО1 следовало, что арбитражный управляющий ФИО5 не опубликовала сведения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТП-Междугородние и пригородные перевозки» в официальном издании газеты «Коммерсантъ».
Заявителем указано, что указанный довод Управлением проигнорирован, в определении № 00952423 от 06.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует оценка действиям ФИО5 по бездействию по опубликованию сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТП-Междугородние и пригородные перевозки» в официальном издании газеты «Коммерсантъ».
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве закреплено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:
- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- о прекращении производства по делу о банкротстве;
- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;
- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;
- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
Проанализировав определение № 00952423 от 06.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судом установлено, что проверка доводов жалобы в части не опубликования ФИО5 сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТП-Междугородние и пригородные перевозки» в официальном издании газеты «Коммерсантъ» не отражена.
Вместе с тем, ответчиком заявлены возражения в указанной части, в обоснование возражений Управлением представлено определение № 02572423 от 06.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО5 по факту не опубликования сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТП-Междугородние и пригородные перевозки» в официальном издании газеты «Коммерсантъ».
03.11.2023 административным органом составлен протокол № 02052423 об административном правонарушении.
Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Красноярского края – 09.11.2023.
Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому ураю (ИНН <***>) о привлечении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 663500, Красноярский край, Манский р-он, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, определением суда от 14.11.2023 по делу № А33-32710/2023 принято к производству в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, оспариваемое определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №00952423 от 06.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО5 отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.В. Доронина