АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан 18 марта 2025 года Дело № А74-12812/2024

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов учета по адресам: <...> (тепловычислитель 7 КТ «Абакан» №№ 9614, 9700, 9735), <...>, и взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 500 руб. в день в первые три месяца начисления и 1 000 руб. в день, начиная с четвертого месяца начисления, с даты вступления решения суда в законную силу при его неисполнении в установленный срок,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.04.2024 № АбТЭЦ-24/77, диплом, паспорт).

Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (далее - ответчик)

- об обязании ООО «Управляющая компания «Теплый дом» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить АО «Абаканская ТЭЦ» доступ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета через оборудование дистанционного снятия показаний, установленное на узле учета по адресам: <...> (тепловычислитель 7 КТ «Абакан» №№ 9614, 9700, 9735), <...>

- о взыскании с ООО «Управляющая компания «Теплый дом» в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» астрент в размере 500 руб./день в первые три месяца начисления, 1 000 руб./день, начиная с четвертого месяца начисления. Астрент начислять с даты вступления решения суда в законную силу при его неисполнении в установленный срок.

27.02.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции:

об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов учета по адресам: <...> (тепловычислитель 7 КТ «Абакан» №№ 9614, 9700, 9735), <...>,

взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 500 руб. в день в первые три месяца начисления и 1 000 руб. в день, начиная с четвертого месяца начисления, с даты вступления решения суда в законную силу при его неисполнении в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства ответчик извещен посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

29.01.2025 в отзыве на исковое заявление ответчик указал, для установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая организация на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил № 1034). Договором поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 985 от 04.05.2023 (в редакции протокола согласования разногласий) стороны урегулировали все вопросы, связанные с передачей показаний приборов учета, в частности исключили дистанционное снятие показаний приборов учета.

Ссылка истца на п.3.1.15 договора является несостоятельной, поскольку в п.20 протокола согласования разногласий стороны приняли данное условие в редакции Потребителя, а именно: исключили возможность ЕТО подключиться к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов.

Помимо этого, как указывает ответчик, стороны также исключили другие пункты договора, предусматривающие дистанционное снятие показаний ЕТО. А именно, сторонами согласовано исключение следующих пунктов договора: 21.10, 2.1.11, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 3.1.15, 3.1.22, 3.1.23, 3.1.24, 3.1.25, 3.2.5, 3.2.6.

Ответчик полагает, исковое заявление направлено на существенное изменение условий договора, в частности в редакции, согласованной протоколом согласования разногласий и решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5488/2022, в одностороннем порядке в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Истец, возражая на отзыв ответчика, сослался на пункт 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указал истец, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивная норма).

Так, истец подчеркнул, что подпунктом «ж» пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) установлено, что в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсе снабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к АИИС, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

С учетом вышеизложенного истец указал, вне зависимости от того, исключено ли из договора условие о предоставлении РСО возможности подключения коллективного

(общедомового) прибора учета к АИИС или нет, продолжает действовать императивная норма, предусмотренная подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно постановлению Администрации г. Черногорска от 05.04.2022 № 830-п «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Черногорск» с 01.04.2022 в г. Черногорске единой теплоснабжающей организацией является АО «Абаканская ТЭЦ».

ООО «УК «Теплый Дом» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Черногорске Республики Хакасия.

Между истцом АО «Абаканская ТЭЦ» (далее – РСО, общество) и ответчиком ООО «Управляющая компания «Теплый дом» (далее – управляющая организация, потребитель) с учетом урегулирования разногласий решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.02.2023 по делу № А74-5488/2022 заключен договор № 402 от 01.04.2022 (далее – Договор).

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Черногорске, по адресам: ул. Ленина, 48А (тепловычислитель 7 КТ «Абакан» №№ 9614, 9700, 9735); ул. Линейная, 249.

В указанных МКД ответчик является исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается сведениями с ГИС ЖКХ, на него возложены обязанности по обеспечению МКД коммунальными услугами.

31.07.2024 истец направил в адрес ответчика информацию о проведении мероприятий по установке устройств сбора и передачи данных (УСПД) и подключению ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС), с разъяснениями о выполняемых мероприятиях, работе АИИС, порядке подключения ОДПУ к АИИС и требованием обеспечить доступ для подключения ОДПУ к АИИС АО «Абаканская ТЭЦ».

Ответчик доступ к приборам учета не обеспечил, в подключении к АИИС отказал со ссылкой на что, данная претензия направлена на существенное изменение условий договора в одностороннем порядке в отсутствие на то правовых оснований (письмо № 193 от 13.08.2024).

В ответ на отказ, истец 09.09.2024 повторно направил ответчику письмо № 2024-264117 с просьбой подписать проект соглашения № 402 от 05.09.2024 о порядке взаимодействия сторон по организации расчетов с использованием автоматизированной системы дистанционного сбора данных.

Ответчик не предоставил доступ истцу к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии и ГВС (далее - ОДПУ), установленным в управляемых ответчиком многоквартирных домах, для подключения к автоматизированной системе дистанционного сбора данных, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора № 402 от 01.04.2022, с учетом урегулирования разногласий решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.02.2023 по делу № А74-5488/2022, единая теплоснабжающая организация, обязуется поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В исковом заявлении истец указал, что обязанность ответчика, обеспечить истцу возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к АИИС возникает на основании подпункта «ж» пункта 18 Правил № 124, поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета является обязанностью ответчика (исполнителя).

Наличие прямых договоров на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с собственниками, не снимает с ответчика такую обязанность, так как в силу пункта 5 части 1.1, части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «к» пункта 11 Правил № 491, именно ответчик, является лицом, уполномоченным собственниками на обеспечение надлежащей эксплуатации и содержание общего имущества собственников, к которому относятся и коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и горячей воды.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1043).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к АИИСУ ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Учитывая, что организация коммерческого учета потребляемой тепловой энергии является обязательной в силу частей 1, 2 статьи 13 Закон об энергосбережении, статьи 19 Закона о теплоснабжении, на ответчика в силу закона, а также подпункта «ж» пункта 18 Правил № 124 возложены полномочия и обязанность обеспечить доступ к общедомовому имуществу и предоставить истцу, как РСО, возможность подключения ОДПУ к АИИС. Следовательно, истец имеет право на подключение коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированной информационной системе дистанционного снятия и передачи показаний приборов учета, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепло вычислителей, и согласие исполнителя коммунальных услуг и (или) собственников помещений многоквартирного дома для установки такого оборудования не требуется.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минстроя РФ от 21.07.2020 № 28016-ОЛ/04, где указано, что законодательством не установлена обязанность теплоснабжающей (теплосетевой) организации получать от исполнителя коммунальных услуг в МКД и (или) собственников помещений МКД согласие на подключение коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированной информационно-

измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителей.

Таким образом, императивными нормами права предусмотрено право РСО на подключение ОДПУ к АИИС.

Ответчик доказательств обеспечения истцу доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в материалы дела не представил. Доказательств невозможности такого подключения также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об наличии оснований для возложения на ООО «УК «Теплый дом» обязании предоставить АО «Абаканская ТЭЦ» возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Истцом заявлено требование о присуждении денежной суммы (астрента) на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения в размере 500 рублей в день в первые три месяца начисления, начиная с четвертого месяца начисления – 1 000 руб. с даты вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения судебного акта.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (судебная неустойка, астрент).

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки 1 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса

интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в короткие сроки, полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения данного решения, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 16220 от 12.12.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов учета по адресам: <...> (тепловычислитель 7 КТ «Абакан» №№ 9614, 9700, 9735), <...>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 16220 от 12.12.2024.

3. В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебный штраф (астрент) в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир