АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

18 февраля 2025 года

Дело №

А55-17562/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Веста Карго"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста карго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 174 600 руб., в том числе: неустойки за период с 27.11.2023 по 28.05.2024 в размере 119 600 руб., неустойки за период с 28.05.2024 по день вынесения судом решения; неустойки на сумму задолженности за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также штрафа за простой вагонов в размере 55 000 руб., кроме того, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (с учетом принятых судом 08.10.2024 уточнений).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕСТА КАРГО» (далее Исполнитель) и ИП ФИО2 (далее - Заказчик) заключен Договор № 205 от 25.10.2023 (далее - Договор).

В рамках Договора Исполнителем оказаны Заказчику услуги по предоставлению вагона № 52915972 по маршруту ст. Хабаровск II, ДВО ст. Черусти, МСК в отношении которого Заказчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг.

ООО «ВЕСТА КАРГО» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждает транспортной железнодорожной накладной № ЭС301421, Акт об оказании услуг № 220 от 27 ноября 2023 года на сумму 65 000 руб., в т.ч. НДС 20%, акт сверки взаиморасчетов за 4 кв. 2023 года.

В соответствии с н. 4.4 Договора оплата услуг Исполнителю осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента направления (27.11.2023) Исполнителем копий счетов по факсимильной или электронной связи. Однако до настоящего времени оплата всей суммы задолженности не произведена.

На основании п. 5.7 Договора за нарушение условий настоящего Договора об оплате Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штрафные пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истцу, он начислил ответчику неустойку в сумме 174 600 руб., в том числе: неустойки за период с 27.11.2023 по 28.05.2024.

Кроме того, в рамках Договора, Исполнителем оказаны Заказчику услуги по предоставлению вагона № 52915972 по маршруту ст. Хабаровск II, ДВО ст. Черусти, МСК в отношении которого Заказчиком нарушен нормативный срок нахождения вагона на станции, установленный п. 3.3.5 Договора (Обеспечить в погрузку и оформление перевозочных документов на отправку вагонов в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки).

Как указал истец, вагон № 52915972 находился на станции Хабаровск II, ДВО под погрузкой с 03.11.2023 по 21.11.2023, сверхнормативный простой составил 14 суток.

На выгрузке на ст. Черусти, МСК с 1 1.12.2023 по 23.12.2023, сверхнормативный простой составил 8 суток.

В соответствии с п. 4.7 Договора при нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 3.3.5 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей, НДС не облагается, за каждый вагон, за каждые сутки сверхнормативного простоя, начиная с 6 (шестых) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки.

В связи с изложенным истец начислил ответчику штраф в размере 55 000 руб. (14 суток + 6 суток) х 2 500 руб.

Истец указал, что 13 марта 2024 года в адрес ответчика по электронной почте были направлены две претензии на погашение суммы основного долга и пени и претензия на погашение суммы штраф за простой вагонов.

Однако до настоящего времени претензия ответчиком не была удовлетворена ответчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил сумму основной задолженности, в связи с чем истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, которые судом приняты определением от 08.10.2024.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 119 600 руб. за период с 27.11.2023 по 28.05.2024, а также неустойки за период с 28.05.2024 по день вынесения судом решения, а также неустойки на сумму задолженности за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком задолженность по Договору погашена с просрочкой, в связи с чем расчет неустойки в сумме 119 600 руб. за период с 27.11.2023 по 28.05.2024 произведен истцом арифметически верно и соответствует условиям Договора.

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком сумма задолженности в полном объеме погашена 31.05.2024, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2024 № 287, а также ходатайством истца об уменьшении размера исковых требований.

В вязи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма неустойки при данных установленных в рамках рассмотрения спора обстоятельствах может быть начислена по день оплаты задолженности, то есть за период с 29.05.2024 по 31.05.2024, что составляет 1 950 руб. (3 дн. х 65 000 руб. х 1%). В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 55 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 данного Устава.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017. разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащею ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом». Истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок, а также взаимодействуют с перевозчиком посредством заключаемых с ним договоров, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия взаимодействия.

Третье лицо представило письменные пояснения, в соответствии с которыми относительно требования о взыскании штрафа за простой указало на следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «Хабаровское предприятие «Электрооптторг» (владелец) и ИП ФИО2 (грузовладелец) заключен договор №219/1 от 04.10.2023 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ИП ФИО2 на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Хабаровское предприятие «Электрооптторг» примыкающий к станции Хабаровск II (далее - договор №219/1).

Согласно пп. «а» п. 1 договора №219/1 перевозчик, в соответствии с условиями договора №219 от 01.10.2020, заключенного между перевозчиком и владельцем, производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузовладельца на места погрузки, выгрузки.

03.11.2023 в 07 час. 40 мин. во исполнение п. 1 договора № 219/1 ОАО «РЖД» произвело подачу вагона №52915972. прибывшего от ООО «ВЕСТА КАРГО» в адрес ИП ФИО2 по накладной ЭР276040, под погрузку.

Груженый вагон №52915972 убран перевозчиком с места погрузки 20.11.2023 в 07 час. 11 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №938334. Факт погрузки груза в вагон №52915972 20.11.2023 подтверждается также отметкой грузоотправителя ИП ФИО2 в графе №32 железнодорожной накладной №ЭС301421.

Из параграфа 79 накладной №ЭС301421 следует, что оплата перевозки произведена ИП ФИО2 21.11.2023.

Таким образом, с момента подачи вагона №52915972 перевозчиком под погрузку (03.11.2023), до момента оплаты перевозки (21.11.2023) вагон находился в пользовании ИП ФИО2

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил, расчет суммы неустойки не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

В силу пункта 7.4 Договора, в случае невозможности достижения согласия по спорному вопросу, отказа в удовлетворении претензии или неполучение ответа в установленный срок, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста карго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию 176 550 руб., в том числе: штраф за простой вагонов в размере 55 000 руб., неустойка за период с 27.11.2023 по 31.05.2024 в размере в размере 121 550 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал на следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 28.05.2024 № 10 от 10.01.2022, заключенным с ФИО3, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику юридическую услуги в порядке и на условиях, устанавливаемых в настоящем договоре.

Истец в полном объеме оплатил расходы представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Оказанные услуги зафиксированы сторонами в акте, подписанном сторонами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем ответчика документы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. как обоснованную документально и разумную (10 000 руб. – составление искового заявления; 10 000 руб. – составление процессуальных документов).

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

Кроме того, обществу ООО "Веста карго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 495 руб., уплаченная платежным поручением от 29.05.2024 № 114.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста карго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 176 550 руб., в том числе: штраф за простой вагонов в размере 55 000 руб., неустойку за период с 27.11.2023 по 31.05.2024 в размере в размере 121 550 руб.; кроме того, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 297 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста карго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 495 руб., уплаченную платежным поручением от 29.05.2024 № 114.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1