Решение по делу № А41-115970/2024 от 06.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 мая 2025 года Дело №А41-115970/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя – не явился, надлежаще извещен;

От заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещено.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО2 с требованием:

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО2 привлечь к административной ответственности в виде дисквалификации.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ФИО2 представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву на заявление, в котором просил суд привлечь к административной ответственности в виде дисквалификации, ссылался на признание вины.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждены «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно которым Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что управлением при рассмотрении жалобы ФИО3, ФИО4, ООО «Ключъ» о нарушении арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении арбитражного управляющего 28.07.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 02705024.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 по делу № А41-87107/21 ФИО5 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Проведенной управлением проверкой выявлено, что арбитражным управляющим в нарушение требований пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о результатах торгов опубликованы с нарушением установленного срока;

в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчеты о своей деятельности в адрес кредитора ООО «Ключъ» не направлял, сведения, о проведении анализа финансового состояния должника отсутствуют; отчет не соответствует типовой форме;

в нарушение требований пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не предпринимает мер по оценке и продаже имущества, составляющего конкурсную массу;

в нарушение требований пункта 10, пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в тексте сообщений в ЕФРСБ о проведении торгов №№ 13838487, 13883806, 14494688 указано неверное место проведения торгов; сведения о результатах торгов опубликованы сообщением № 14494835, с опозданием, обусловленным несвоевременным оформлением результатов торгов.

Проведенной управлением проверкой также выявлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 по делу № А31-13635/23; решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-293675/23-146-1716.

В связи с повторным неисполнением арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам проверки административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2024 № 02105024, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ, а также иными специальными нормами Закон о банкротстве.

Исполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей обеспечивается административной ответственностью.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Сообщением в ЕФРСБ № 13011384 от 22.11.2023 объявлено о проведении торгов, дата торгов - 29.12.2023.

Протокол о результатах торгов составлен 29.12.2023 в 18:00:19.

Таким образом, во исполнение пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ сведения о результатах торгов подлежат опубликованию в срок не позднее 29.01.2024.

Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщением №13731647 от 21.02.2024, с нарушением установленного законом срока.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-87107/18 от 21.09.2023 в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования ООО «КЛЮЧЪ» в порядке процессуального правопреемства.

Согласно абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий должен ежеквартально направлять отчеты о своей деятельности ООО «КЛЮЧЪ», а именно: за 3 квартал 2023 года - не позднее 02.10.2023; за 4 квартал 2023 года - не позднее 09.01.2024; за 1 квартал 2024 года - не позднее 01.04.2024; за 2 квартал 2024 года - не позднее 01.07.2024.

Арбитражный управляющий в нарушение абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ отчеты о своей деятельности в адрес кредитора ООО «КЛЮЧЪ» не направлял, доказательства обратного отсутствуют.

При этом, требованием от 22.07.2024 кредитор ООО «КЛЮЧЪ» уведомил арбитражного управляющего о необходимости направления отчетов в адрес кредитора.

Арбитражный управляющий мотивированных пояснений и документов, подтверждающих исполнение обязанности по направлению отчетов о своей деятельности, в управление не предоставил.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-87107/18 от 18.09.2023 финансовым управляющим ФИО5 утвержден Арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-87107/18 от 15.02.2024 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 16.05.2024.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры конкурсного производства имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны мыть проведены в разумные сроки. Финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки.

С момента утверждения арбитражного управляющего финансовым управляющим ФИО5 обязанность по проведению анализа финансового состояние Должника Арбитражным управляющим не исполнена.

В отчете арбитражного управляющего от 11.07.2024 сведения о проведении анализа финансового состояния Должника отсутствуют.

Данные обстоятельства указывают на бездействие арбитражного управляющего, не исполнившего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) финансового управляющего утверждены Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Приказ №343).

Согласно пункту 10 Приказа №343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

документа, содержащего анализ финансового состояния должника, случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В соответствии с пунктом 9 Приказа №343 отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

При этом, типовая форма отчета финансового управляющего о реализации имущества гражданина предусматривает наличие раздела «Приложение», в котором перечисляются документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Отчет Арбитражного управляющего о своей деятельности от 11.07.2024 не соответствует типовой форме, утвержденной Приказом №343 в связи с отсутствием раздела «Приложение».

Сведения о том, что к отчету от 11.07.2024 прикладывались какие-либо документы, в отчете отсутствуют, Арбитражным управляющим не предоставлены.

Таким образом, отчет арбитражного управляющего не соответствует типовой форме, арбитражный управляющий не прикладывает к отчету от 11.07.2024 подтверждающие документы, что не позволяет участникам производства по делу о банкротстве получить полные и достоверные сведения о деятельности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд (положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112,139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Приговором Верховного суда Республики Коми по уголовному делу №2-2/2023 от 15.06.2023 ФИО5 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 209, частью 4 статьи 159 УК РФ, сняты аресты с имущества ФИО5 в виде денежных средств, одиннадцати объектов недвижимости, четырех транспортных средств и трех прицепов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона № 27-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина «выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Между тем, исходя из отчета арбитражного управляющего о своей деятельности от 11.07.2024, вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу не в полном объеме, оценка имущества, равно как и иные мероприятия, направленные на его продажу, не проведены.

В частности, в соответствии с разделом «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета арбитражного управляющего от 11.07.2024 следует, что в конкурсную массу включены вышеуказанные объекты недвижимости и одно транспортное средство марки «Мерседес-Бенц GLK300 4 Matic».

Сведения о включении в конкурсную массу оставшихся транспортных средств («УАЗ 390995», «Тойота Ленд Крузер 200», снегоход «LYNX 690OARMY»), наличных денежных средств, в отчете отсутствуют.

В отчете отмечено, что арбитражному управляющему неизвестно местонахождение вышеуказанных прицепов, однако сведения о мерах по розыску имущества в отчете отсутствуют.

Дополнительно, в отчете от 11.07.2024 отсутствуют сведения о проведении оценки имущества, составляющего конкурсную массу.

Из карточки должника на сайте ЕФРСБ следует, что арбитражный управляющий организовал проведение торгов лишь в отношении четырех объектов недвижимого имущества, обремененного залогом (жилой дом с кадастровым номером 50:12:0070312:670, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070312:29, здание с кадастровым номером 11:05:0401007:858 и земельный участок с кадастровым номером 11:05:0401007:552).

Сведения о действиях арбитражного управляющего, направленных на реализацию оставшейся части конкурсной массы, либо о причинах отсутствия целесообразности такой продажи, отсутствуют, Арбитражным управляющим не предоставлены.

С учетом вышеизложенного, арбитражный управляющий не предпринимает мер по оценке и продажи имущества, составляющего конкурсную массу, что свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего.

Исходя из пункта 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213. 26 Закона № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

На основании абз. 6 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия.

Сообщениями в ЕФРСБ №№ 13838487 от 06.03.2024, 13883806 от 12.03.2024 и 14494688 от 28.05.2024 арбитражный управляющий объявил о проведении торгов по продаже имущества должника.

В публикациях №№ 13838487, 13883806 и 14494688 в графе «Место проведения» указано «Межрегиональная Электронная Торговая Система», однако в тексте сообщений указано, что торги проводятся на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» в сети «Интернет»: https://cdtrf.ru.

При этом, «Межрегиональная Электронная Торговая Система» и «Центр дистанционных торгов» являются разными электронными площадками.

Исходя из сведений, размещенных на сайте электронной торговой площадки «Межрегиональная Электронная Торговая Система» в сети «Интернет»1, торги №№ 135080-МЭТС и 140148-МЭТС фактически проводились на электронной торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система».

Тем не менее, в тексте сообщений в ЕФРСБ о проведении торгов №№ 13838487 от 06.03.2024, 13883806 от 12.03.2024 и 14494688 от 28.05.2024 указано неверное место проведения торгов (ЭТП «Центр дистанционных торгов» вместо ЭТП «Межрегиональная Электронная Торговая Система»), что указывает на нарушение арбитражным управляющим абз. 6 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Согласно абз. 1 пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с абз. 11 пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 6.3.1 положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника имущества ФИО5 подписание протокола об итогах торгов производится непосредственно после завершения торгов по месту проведения торгов.

Таким образом, на основании пункта 6.3.1 положения о порядке, сроках [и условиях реализации имущества должника имущества ФИО5, абз.абз. 1, 11 п. 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, протокол об итогах торгов подлежит изготовлению и подписанию в день подведения результатов торгов, после чего, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о результатах торгов.

Сообщениями в ЕФРСБ №№ 13838487 от 06.03.2024 и 13883806 от 12.03.2024 арбитражный управляющий объявил о проведении 25.04.2024 торгов.

С учетом пункта 6.3.1 положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника имущества ФИО5 решение о признание торгов несостоявшимися подлежало оформлению в день проведения торгов, то есть 25.04.2024.

Соответственно, сведения о результатах проведения торгов подлежали опубликованию не позднее 22.05.2024.

Между тем, решение о признании торгов несостоявшимися №135080-МЭТС/1 подготовлено и подписано арбитражным управляющим 28.05.2025 более чем через месяц после фактической даты проведения торгов.

Сведения о результатах торгов опубликованы сообщением в ЕФРСБ № 14494835 от 28.05.2024, то есть с нарушением срока.

Таким образом, арбитражный управляющий несвоевременно подготовил и подписал протокол о признании торгов несостоявшимися, с нарушением срока опубликовав сведения о результатах торгов.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Между тем, для квалификации деяния арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором указано на недопустимость формальной констатации факта совершения арбитражным управляющим нарушения и необходимость его качественной оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оценка допущенных управляющим нарушений не позволяет отнести их к существенным, соразмерное наказание для которых установлено санкцией части 3.1 статьи 13.13 КоАП РФ, поскольку они не повлекли обоснованные сомнения в способности управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Судом также принято во внимание, что назначение наказания в виде дисквалификации на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ может повлечь ограничения права на труд для арбитражного управляющего не только в рамках конкретного дела, но и в иных банкротных делах, в связи с чем указанные обстоятельства не позволяют согласиться с квалификацией вмененного управляющему правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией; при этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных разъяснений, суд пришел к выводу о наличии возможности переквалифицировать совершенное управляющим правонарушение и привлечь его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Сыктывкар; ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, л/с <***>)

Название банка: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

р/с <***>

к/с 40102810845370000004

БИК 004525987

ИНН <***>

КПП 502401001

КБК 321 116 01141 01 9002 140

ОКТМО 46000000 (либо по территориальному признаку).

УИН для оплаты административного штрафа ФИО2 уточнить у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

2. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Суд разъясняет, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова