СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-4763/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.П., судей Сбитнева А.Ю.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-9486/2017(17)) на определение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А454763/2017 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630112, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 закрытое акционерное общество «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» (далее – ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).
25.07.2023 в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке,
сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника (далее – Положение о продаже).
Определением от 15.09.2023 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «ИФК «ФинСибИнвест» в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Суд установил начальную цену продажи имущества - право требования дебиторской задолженности АО «ИФК «ФинСибИнвест» к ФИО2 в размере 28 014 275 руб. 92 коп. (основной долг) на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022 по делу № А45- 4763/2017.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене судебного акта указано лишь на несогласие с выводами суда первой инстанции. Мотивированная апелляционная жалоба в материалы дела не поступила.
В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на основания для возврата апелляционной жалобы ее подателю по причине не направления копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 264 АПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы, учитывая, что жалоба принята к производству апелляционного суда определением от 06.10.2023.
Апелляционная жалоба ФИО2, поданная в электронном виде 20.09.2023 в 18:2 МСК, была размещена в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем конкурсный управляющий мог и должен был предпринять меры по ознакомлению с материалами дела, в том числе, с доводами апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением от 17.03.2022 контролирующее должника лицо - Федоров Даниил Михайлович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «ИФК «Финсибинвест». В порядке субсидиарной ответственности с Федорова Д.М. взыскано в конкурсную массу должника 28 014 275 рублей 92 копейки.
Конкурсным управляющим разработано Положение о продаже следующего имущества (права требования) должника:
Лот № 1 - Право требования дебиторской задолженности ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) в размере 28 014 275 руб. 92 коп. (основной долг) на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022г. по делу № А45-4763/2017.
Начальная продажная цена - 28 014 275,92 руб.
Конкурсным управляющим комитету кредиторов было предложено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего должнику.
17.07.2023 конкурсный управляющий с целью согласования с комитетом кредиторов должника Положения уведомил о проведении заочного заседания комитата кредиторов.
Дата окончания приема бюллетеней 17.07.2023 в 14 часов 00 минут, бюллетени от членов комитета кредиторов не поступили, в связи, с чем заседание признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.
На основании изложенного, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, утверждая Положение о продаже в редакции конкурсного управляющего, исходил из соответствия Положения предъявляемым к нему требованиям, а также из недоказанности несоответствия начальной продажной цены имущества его рыночной стоимости.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании
арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
На основании абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).
Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.
Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке статьи 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.
При этом, исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия в
материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Федорова Д.М. (28.10.1974 года рождения) денежных средств, принимая во внимание наличие возбужденных в отношении Федорова Д.М. исполнительных производств на общую сумму более 29 млн. руб. (исполнительский сбор не включен) (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств», адрес: https://fssp.gov.ru/iss/ip/), апелляционный суд приходит к выводу о весьма низкой вероятности реальной возможности поступления денежных средств в конкурсную массу должника по итогам применения конкурсным управляющим мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности.
Взыскание дебиторской задолженности непосредственно с ФИО2 при изложенных выше условиях приведет к неоправданному увеличению сроков реализации имущества должника, тогда как, продажа дебиторской задолженности позволит пополнить конкурсную массу в наиболее короткие сроки, учитывая что передача дебиторской задолженности на реализацию путем проведения торгов способствует целям конкурсного производства, обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение конкурсного производства, уменьшение текущих расходов должника.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что реализация дебиторской задолженности в порядке статей 139, 140 Закона о банкротстве является допустимой и в конкретных условиях настоящего процесса по делу о банкротстве целесообразной.
Более того, по убеждению апелляционного суда, для ФИО2 безразлична личность кредитора, которому осуществлять исполнение – должнику или иному лицу, которое будет признано победителем торгов (в случае наличия).
Нарушения прав апеллянта оспариваемым судебным актом судебная коллегия не усматривает.
Апелляционный суд также не усматривает занижения начальной продажной цены имущества.
Начальная продажная стоимость дебиторской задолженности соответствует ее номинальной стоимости, утверждена судом на основании представленного конкурсным управляющим отчета об оценке.
Учитывая, что до настоящего времени в рамках исполнительного производства дебиторская задолженность не взыскана, суд первой инстанции обоснованно утвердил начальную продажную цену имущества должника в размере номинальной стоимости права требования.
Между тем, реальная стоимость имущества, выставляемого на продажу, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее завышение или занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно. Иными словами, цена продажи определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности, следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.
Доказательств того, что установление начальной продажной цены имущества в размере, установленном судом первой инстанции, приведет к уменьшению круга потенциальных покупателей, материалы дела не содержат. Соответствующие доводы апеллянтом не заявлены.
Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта, учитывая, что каких-либо возражений от конкурсных кредиторов должника в материалы дела не поступило.
Рассмотрев повторно настоящий обособленный спор, апелляционный суд соглашается с утверждением судом первой инстанции Положения о продаже в редакции, предложенной конкурсным управляющим (с учетом утвержденной судом начальной продажной цены имущества), как соответствующего требованиям законодательства о банкротстве, интересам конкурсных кредиторов должника.
На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А454763/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется
лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий А.П. Михайлова
Судьи А.Ю. Сбитнев
ФИО1