АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

30 января 2026 года Дело № А63-17910/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Председательствующий судья Керимова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс», г. Москва, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ессентуки, ОГРНИП <***>, о взыскании основного долга в размере 25 161 руб. по договору от 01.03.2022 № ФРМ-Л-1526-0199-22-РН за период с 01.11.2024 по 31.05.2025, неустойки в размере 2 401,75 руб. за период с 11.12.2024 по 11.06.2025, при расчете на 16.06.2025, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленной за период с 17.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее – ООО «ФорМакс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга в размере 25 161 руб. по договору от 01.03.2022 № ФРМ-Л-1526-0199-22-РН за период с 01.11.2024 по 31.05.2025, неустойки в размере 2 401,75 руб. за период с 11.12.2024 по 11.06.2025, при расчете на 16.06.2025, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленной за период с 17.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 29.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, содержавшее копию определения суда о принятии искового заявления к производству, было направлено ответчику по адресу согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД по СК.

Данное судебное извещение направлено заказным письмом с уведомлением, письму присвоен почтовый идентификатор 3550481454809. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почты России, органом почтовой связи были соблюдены порядок доставки и сроки хранения указанного почтового отправления разряда «судебное», установленные приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети Интернет и доступна для ознакомления путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и дате рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФорМакс» (лицензиар) и ИП ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор от 01.03.2022 № ФРМ-Л-1526-0199-22-РН (далее – договор) о предоставлении на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования ПО в соответствии с положениями статьи 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая воспроизведение ПО путем его установки на устройство и/или сервер лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования базы данных в составе ПО путём публичного исполнения на территории/в помещении объектов подборок РИД (далее также - лицензию), а лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную лицензию на ПО и базу данных в составе ПО в размере и в порядке, определенными разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны имеют четкое понимание, что по настоящему договору лицензиар предоставляет лицензиату право использования ПО и базы данных в составе ПО в соответствии с лицензионным пакетом, а лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленное право вне зависимости от фактического использования ПО и базы данных в составе ПО.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения за предоставление лицензии на ПО и базу данных в составе ПО по договору (лицензионное вознаграждение) по каждому лицензионному пакету рассчитывается исходя из количества и параметров объектов, а также других данных, и согласован сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

В пункте 3.5 договора стороны установили, что оплата лицензионного вознаграждения по договору осуществляется лицензиатом одним из следующих способов, выбор которого осуществляется лицензиатом и указывается в приложении № 2 к договору:

путем выплаты лицензионного вознаграждения в полном размере единовременно за весь срок действия договора, (пункт 3.5.1 договора);

путем осуществления равных ежемесячных платежей в размере, указанном в приложении № 2 к договору, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода в период действия договора (пункт 3.5.2 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору размер лицензионного вознаграждения за отчетный период составляет 2 590 рублей (отчетный период: май, июнь, июль, август, сентябрь).

Местом исполнения договора, согласно приложению № 2 к договору является предприятие общественного питания кафе «Миллениум», расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.2 договора все неурегулированные споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения лицензиатом каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим договором, включая предоставление недостоверных сведений об объектах, о параметрах объектов в порядке пункта 4.1.1 договора, лицензиар оставляет за собой право потребовать от лицензиата выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности (включая задолженность, возникшую в связи с предоставлением недостоверных сведений) за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022 включительно.

Согласно пункту 6.1.1 лицензиар вправе расторгнуть договор путем направления лицензиату соответствующего уведомления с приложением проекта соглашения о расторжении договора, не позднее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Указанные в настоящем пункте договора уведомление и проект соглашения о расторжении должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу лицензиата, указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи Сторон», а также по адресу (адресам) электронной почты лицензиата, указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи Сторон». Лицензиат в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления и проекта соглашения о расторжении обязан рассмотреть и подписать его и направить 1 (один) подписанный экземпляр в адрес лицензиара. В случае отсутствия в течение указанного срока подписанного экземпляра или мотивированного отказа от подписания лицензиатом соглашения о расторжении, договор считается расторгнутым с даты и на условиях, указанных в соглашении о расторжении.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по выплате вознаграждения по договору за период с 01.11.2024 по 31.05.2025, у предпринимателя образовалась задолженность перед ООО «ФорМакс» в размере 25 161 рублей.

Претензионным письмом от 02.04.2025 исх. № 218/25 ООО «ФорМакс» просило погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14.04.2025.

В связи с неудовлетворением претензии ООО «ФорМакс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Отсутствие в исковом заявлении необходимой правовой квалификации правоотношений или неправильная их квалификация не является сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска при установлении обоснованности предъявленных требований при их правильной правовой квалификации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.03.2022 № ФРМ-Л-1526-0199-22-РН в размере 25 161 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 401,75 руб. неустойки за период с 11.12.2024 по 11.06.2025 при расчете на 16.06.2025 и неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга начиная с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения лицензиатом каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим договором, включая предоставление недостоверных сведений об объектах, о параметрах объектов в порядке пункта 4.1.1 договора, лицензиар оставляет за собой право потребовать от лицензиата выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности (включая задолженность, возникшую в связи с предоставлением недостоверных сведений) за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить пеню при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение пени, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств не заявлено.

Судом произведен перерасчет размера неустойки за период с 11.12.2024 по 20.01.2026, в соответствии с которым размер неустойки составил 10 215,37 руб. по состоянию на 20.01.2026.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеназванные разъяснения законодательства, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате предоставленных услуг по договору от 01.03.2022 № ФРМ-Л-1526-0199-22-РН, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 10 215,37 руб. за период с 11.12.2024 по 20.01.2026, пени с 21.01.2026 по ставке 0,1 % от суммы долга 25 161 руб. по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной суммы основного долга (25 161 руб.).

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формакс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, основной долг по лицензионному договору от 01.03.2022 № ФРМ-Л-1526-0199-22-РН за период с 01.11.2024 по 31.05.2025 в размере 25 161 руб., неустойку за период с 11.12.2024 по 20.01.2026 в размере 10 215,37 руб., неустойку с 21.01.2026 в размере 0,1 % от суммы основного долга 25 161 руб. по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной суммы основного долга (25 161 руб.), а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова