АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11013/2022

г. Кострома 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за октябрь 2020 - май 2022, расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения исковых требований),

при участии:

от истца: до перерыва – ФИО1 по доверенности, после перерыва – не явился,

от ответчика: до перерыва – ФИО2 по доверенности, после перерыва – не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее - ответчик) о взыскании 380 458 руб. 44 коп. долга за потребленную тепловую энергию за октябрь 2020 - май 2022, а также 10 609 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2023 по делу произведена замена судьи Паниной Светланы Леонидовны на судью Котина Алексея Юрьевича.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 363 872 руб. 68 коп. долга за потребленную тепловую энергию за октябрь 2020 - май 2022, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец до перерыва иск поддержал, представил дополнительные пояснения и документы (в деле).

Ответчик до перерыва в удовлетворении иска просил отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании 06.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.05.2025.

Стороны после перерыва явку представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор поставки ресурсов № 1102 от 06.03.2014 (далее - Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация поставляет Исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Объектами поставки являются многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика.

Количество (объем) ресурса отпускаемого Ресурсоснабжающей организацией определяется на основании данных общедомового прибора учета, установленного в соответствии с выданными Ресурсоснабжающей организацией техническими условиями и принятыми ей в качестве коммерческих приборов учета, а также отвечающими требованиями действующего законодательства (пункт 4.1. Договора в редакции протокола №2 согласования разногласий от 15.05.2014).

Периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 25-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (пункт 6.6. Договора в редакции протокола №2 согласования разногласий от 15.05.2014).

Во исполнение условий Договора истцом в периоды октябрь 2020 – май 2021 и сентябрь 2021 - май 2022 года (далее - спорный период) осуществлена поставка тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, о чем составлены универсальные передаточные документы.

Как утверждает истец, поставленный в спорный период ресурс оплачен ответчиком частично, ответчиком не оплачена стоимость нормативных потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до прибора учета.

Требования претензий об оплате задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу того, что поставка коммунального ресурса осуществлялась в управляемые истцом многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из частей 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Заявленная ко взысканию задолженность ответчика перед истцом представляет собой стоимость нормативных потерь тепловой энергии в общедомовых тепловых сетях в отношении следующих МКД в г. Костроме по адресам: ул. Заволжская, <...>, ул. Крупской, д. 23А, мкр. Паново, <...>, 20, 22, 24а, 25, 26, 32, 36, 38, ул. Самоковская, <...> далее также – спорные МКД).

Границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808) (далее – Правила №808).

То есть, разграничение производится по принципу ответственности за содержание имущества.

В соответствии с пунктом 1.9 приказа Госстроя России от 13.12.2000 № 285 границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания, а границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. В случае отсутствия такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Как следует из пункта 2 Правил № 808, границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Порядок № 99/пр).

Пунктом 10 данного порядка предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданной (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В соответствии с разделом I Правил № 491, в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Приложением №3 к Договору сторонами согласовано, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя устанавливается: наружными стенами жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.

Граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности, если иное не предусмотрено владельцами сетей.

Материалами дела подтверждается, что в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, имеются участки тепловой сети, проходящие внутри дома от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, и предназначенные исключительно для теплоснабжения отдельного жилого дома (не являются транзитными).

В материалы дела не представлено соглашений между собственниками помещений в многоквартирных домах и владельцем наружных тепловых сетей о границах эксплуатационной ответственности. Таким образом, применяется установленный действующим законодательством правовой режим границ балансовой принадлежности по стене многоквартирного дома.

Судом отмечается, что в случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий МКД.

Обязанность ответчика оплачивать стоимость нормативных потерь тепловой энергии на участках тепловых сетей от стены дома до места установки прибора учета вытекает из содержания п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Приведенные нормы права не ставят определение объема нормативных потерь тепловой энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности по сокращению указанного участка.

Невозможность установки прибора учета непосредственно на границе балансовой принадлежности не влияет на образование потерь в сетях потребителя и обязанность их оплаты исполнителя коммунальной услуги.

В связи с чем, судом не принимаются доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию стоимость нормативных потерь в отношении ряда МКД, где вводы расположены близко к стене многоквартирного дома (ул. Самоковская, д. 7 (3 подъезд) и мкр. Паново, д. 32), а установка общедомового прибора учета ближе, чем имеется.

Также судом отклоняются доводы Ответчика, что нормативные теплопотери должны рассчитываться и взыскиваться, в том числе и с нежилых помещений, поскольку вне зависимости от наличия договоров ресурсоснабжения между истцом и владельцами нежилых помещений в МКД, ответчик как управляющая компания обязан оплачивать истцу потери, образующиеся во внутридомовых сетях, объем которых не фиксируется общедомовыми приборами учета, расположенными в тех или иных внутренних помещениях дома, а не на границе балансовой принадлежности (внешней стене).

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период нормативные потери к оплате собственникам нежилых помещений Истцом не предъявлялся.

С учетом указанных обстоятельствах, Ответчик, являясь в спорный период управляющей организации многоквартирных домом, обязан производить в полном объеме оплату стоимости поставленного ей коммунального ресурса, в том числе, потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

Истец представил в материалы дела расчет взыскиваемой суммы в разрезе многоквартирных домов в соответствии с пунктом 11.3. Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок №325).

При этом, уточняя исковые требования на сумму задолженности 363 872 руб. 68 коп., Истцом учтены доводы Ответчика о времени отсутствия теплоснабжения в спорный период.

Между тем судом отмечается, что уточненный расчет стоимости нормативных потерь произведен Истцом на основании результатов технического обследования участков тепловых сетей спорных МКД, отраженных в актах от 10.03.2023 (ул. Самоковская, д. 7 и д. 4, мкр. Паново, <...>), от 14.03.2023 (ул. Южная, д. 9) от 12.08.2019 (ул. Заволжская, д. 10а и д.29, ул. Ярославская, д. 37), от 14.03.2023, от 24.08.2020 (ул. Крупская, д. 23а, мкр. Паново, д.2, 25, 26, ул. Завожская д. 16), от 04.08.2020 (мкр. Паново, <...>, 22, 24а, 32, 36, ул. Южная, д. 13).

Возражая против указанных результатов обследования спорных участков сетей, Ответчик указал, что указанные акты не могут являться допустимым доказательством, поскольку составлены в отсутствии уполномоченного представителя ООО «Заволжье»: акты от 10.03.2023 и от 14.03.2023 со стороны управляющей организации подписаны не уполномоченным лицом, а сотрудником подрядной организации, акты от 12.08.2019 подписаны между ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Городские сети», что Истцом не оспорено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Истцом и Ответчиком совместно было произведено техническое обследование спорных участков тепловых сетей многоквартирных домов, о чем составлены соответствующие акты от 11.07.2023 и от 12.09.2023.

Учитывая, что представленные истцом акты 10.03.2023, от 14.03.2023, от 12.08.2019, от 24.08.2020 и от 04.08.2020 составлены без участия уполномоченного представителя управляющей организации, акты от 11.07.2023 и от 12.09.2023 составлены и подписаны представителями сторон без разногласий по результатам совместного обследования участков тепловых сетей в спорных МКД, судом в целях определения стоимости нормативных потерь принимаются технические характеристики тепловых сетей, зафиксированные в акта совместного обследования сторон от 11.07.2023 и от 12.09.2023.

Истцом не представлено доказательств изменения параметров внутридомовых сетей в период между датами составления актов, достоверность сведений, указанных в составленных истцом без участия ответчика актах иными доказательствами не подтверждена.

Разногласия сторон сводятся также к используемому в расчете потерь показателю температуры окружающей среды для изолируемых поверхностей, расположенных в помещении (температуры внутри подвальных помещений многоквартирных домов) в отношении многоквартирных домов с 1959 по 1989 года постройки.

Истец рассчитывает стоимость потерь со ссылкой на пункт 6.1.5. СП 61.13330.2012, используя в качестве расчетной величины температуры окружающей среды внутри помещения значение 20 оС вне зависимости от года постройки многоквартирного дома.

Между тем, СП 61.13330.2012 введен в действие с 01.01.2013 и разработан с учетом современных тенденций в проектировании промышленной тепловой изоляции и рекомендаций международных организаций по стандартизации и нормированию, который следует соблюдать при проектировании тепловой изоляции наружной поверхности оборудования, трубопроводов, газоходов и воздуховодов, расположенных в зданиях, сооружениях и на открытом воздухе с температурой содержащихся в них веществ от минус 180 до 600 °C, в том числе трубопроводов тепловых сетей при всех способах прокладки и трубопроводов с обогревающими их паровыми и водяными спутниками.

В то же время в таблице 1.1. Приложения 1 к Порядку № 325, для теплопроводов, спроектированных в период с 1959 г. по 1989 г. включительно, нормы тепловых потерь трубопроводов внутри помещений приведены с расчетной температурой воздуха 25°C.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете величины нормативных потерь в отношении многоквартирных домов с 1959 по 1989 года постройки следует учитывать расчетную температуру внутри помещений, равной 25°C.

Аналогичная позицию отражена в письме Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации от 05.04.2024 №07-1246.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет стоимости нормативных потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях спорных МКД с учетом результатов совместного обследования участков тепловых сетей (акты от 11.07.2023 и от 12.09.2023), а также исходя из температуры внутри помещений 25°C для многоквартирных домов с 1959 по 1989 года постройки и 20°C для домов, построенных после 1990 года, в соответствии с которым общая стоимость нормативных потерь за заявленный Истцом ко взысканию период составила 271 424 руб. 35 коп.

Указанный контррасчет ответчика Истец проверил и не оспаривал (пояснения от 03.02.2025).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 271 424 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 271 424 руб. 35 коп. задолженности, 7 666 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 332 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 115 от 16.09.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин