АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-6256/2025

г. Нижний Новгород 05 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 19.05.2025 Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи (шифр 2-147) Мясниковой Екатерины Николаевны,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 27.02.2025 № 90045225),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.03.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается материалами дела.

В своем отзыве арбитражный управляющий просит отказать заявителю в удовлетворении заявления либо признать нарушение малозначительным, указывает, что им предприняты меры к оспариванию сделки должника, каких-либо нарушений не допущено.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФИО2 заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, которое мотивировано тем, что ФИО1 является ее финансовым управляющим в деле о банкротстве № А43-7569/2023 и решение по настоящему делу может повлиять на права третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем из материалов дела не следует, что итоговый судебный акт по рассматриваемому делу повлияет на права и обязанности ФИО2, что исключает необходимость привлечения ее к участию в настоящем деле.

Арбитражным управляющим заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и объединении дел № А43-6256/2025, № А43-6257/2025 в одно производство.

Ходатайство об объединении дел № А43-6256/2025, № А43-6257/2025 в одно производство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в указанных делах рассматриваются разные протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении разных эпизодов правонарушений, обусловленных различными действиями (бездействием) ответчика, кроме того на момент рассмотрения настоящего дела заявление Управления в рамках дела № А43-6257/2025 уже рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для объединения указанных дел.

Также арбитражный управляющий просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в целях получения позиции указанных лиц по наличию (отсутствию) причиненного вреда действиями арбитражного управляющего и причин несообщения должником финансовому управляющему сведений о совершении сделки в преддверии своего банкротства.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ суд не установил, в связи с чем соответствующее ходатайство арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

19.05.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

22.05.2025 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 по делу № А43-2457/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по делу № А43-2457/2023 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 12 825,74 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Управление с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Управлением установлено, что в рамках дела о банкротстве № А43-2457/2023 финансовым управляющим в опись имущества включено имущество, не принадлежащее

должнику – жилое помещение площадью 49,4 кв. м с кадастровым номером 52:59:0110109:8120, расположенное по адресу: <...>, а также ненадлежащим образом проведены торги по реализации имущества (реализовано имущество, не принадлежащее должнику), что является нарушением пункта 1 статьи 213.25 и пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

По выявленным фактам нарушений, усматривая в деянии арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления 27.02.2025 составило протокол об административном правонарушении № 90045225.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязанность по проведению в процедурах банкротства гражданина инвентаризации его имущества Законом о банкротстве не предусмотрена. Финансовый управляющий, исходя из положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, составляет опись принадлежащего должнику имущества на основании предоставленных сведений и документов органов исполнительной власти, а также должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции до 29.05.2024 года) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом установлено, что согласно данным в открытом доступе в сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражный дел» (https://kad.arbitr.ru/) 24.05.2023 финансовым управляющим ФИО1 подано ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО3

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 к указанной дате были подготовлены опись и оценка имущества должника для предоставления в арбитражный суд для утверждения проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

В указанный проект положения включено следующее подлежащее реализации имущество: помещение, площадью 49,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 52:59:0110109:8120, по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 года по делу № А43-2457/2023 ходатайство принято к производству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2023 по делу № А43-2457/2023, оставленным в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, удовлетворено частично с изменением минимальной цены реализации имущества до 10 процентов от начальной стоимости, установленной для торгов посредства публичного предложения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 01.02.2023 года ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по делу № А43-2457/2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения жилого помещения - квартиры, 49,4 кв. м, кадастровый номер 52:59:0110109:8120, расположенной по адресу: Нижегородская обл., <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) 01.03.2023 проведена государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру к ФИО4

Поскольку ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина решением арбитражного суда от 02.05.2023

года по делу № А43-2457/2023, то по состоянию на 16.02.2023 года ФИО3 вправе был распорядится своим имуществом, в данном случае подарить его ФИО4

Поскольку на момент признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) он не являлся собственником вышеуказанной квартиры, то в конкурсную массу должника квартира не могла войти.

Таким образом, в опись имущества должника ФИО3 было включено имущество не принадлежащее должнику: помещение, площадью 49,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 52:59:0110109:8120, расположенное по адресу: <...>.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 необходимо было до проведения описи и оценки имущества гражданина запросить актуальные сведения из регистрирующих органов о составе имущества и оспорить вышеуказанную сделку дарения квартиры.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещены сообщения № 12334836 от 31.08.2023, № 13031487 от 23.11.2023 года о проведении торгов помещения - квартиры, кадастровый номер 52:59:0110109:8120, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Починковский р-н, Починки, ул. Ленина, д. 133, кв. 15.

В ЕФРСБ размещено сообщение № 13632031 от 09.02.2024 года о результатах торгов по реализации помещения - квартиры, кадастровый номер 52:59:0110109:8120, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Починковский р-н, Починки, ул. Ленина, д. 133, кв. 15, покупатель - ФИО5.

Согласно данным в открытом доступе в сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) 21.03.2024 ФИО4 подано заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о признании торгов по продаже имущества недействительными в рамках дела о банкротстве ФИО3.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2024 по делу № А43-2457/2023 данное заявление принято к производству.

Согласно данным в открытом доступе в сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражный дел» (https://kad.arbitr.ru/) лишь 27.06.2024 финансовым управляющим подано заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности на основании договора дарения от 16.02.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО4

20.08.2024 вынесено определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-2457/2023 о возвращении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Впоследствии финансовый управляющий ФИО1 вновь было подано заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности 05.09.2024 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2024 по делу № А43-2457/2023 ходатайство принято к производству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2024 по делу № А43-2457/2023 принято к производству заявление конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк» о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности и объединено для совместного рассмотрения с заявлением финансового управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности в одно производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2024 по делу № А43-2457/2023 производство по обособленному спору (24-22/4) по заявлению ФИО4 о признании торгов по продаже имущества недействительными в рамках дела о банкротстве ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по объединенному делу по заявлениям финансового управляющего ФИО3 ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» о признании сделки должника недействительной.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось во включении в опись имущества должника ФИО3 чужого имущества, а также в проведении торгов имуществом должника ненадлежащим образом (реализации чужого имущества, не принадлежащего должнику ФИО3).

Дата правонарушения - 24.05.2023.

Адрес совершения правонарушения - Нижегородская область.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности

правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Также суд учитывает, что Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2024 по делу № А39-8469/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу

№ A39-8469/2023 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2024 по делу № А39-8469/2023 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2024 по делу

№ А76-35560/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 года по делу № А76-35560/2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2024 года по делу № А76-35560/2023 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2024 по делу

№ А49-13309/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением Одинадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А49-13309/2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2024 по делу

№ А49-13309/2023 оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий неоднократно допускал нарушения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку вышеописанные действия финансового управляющего, допущенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются грубыми нарушениями положений Закона о банкротстве и объективно свидетельствуют о недобросовестном

отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой затягивание процедуры банкротства, нарушение прав кредиторов, увеличению расходов на проведение процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в таком случае оснований для назначения наказания в виде предупреждения судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер выявленных нарушений, неоднократность допущенных арбитражным управляющим нарушений в рамках разных процедур банкротства, суд считает обоснованным назначить ответчику административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере

30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и объединении дел № А43-6256/2025, № А43-6257/2025 в одно производство.

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Сарухан Камойского района Республики Армения, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области, л/сч 04321W00770)

ИНН <***>, КПП 526201001 Номер счета получателя платежа 03100643000000013200 Корреспондентский счет 40102810745370000024

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области БИК банка 012202102

ОКТМО 22701000 КБК 321 1 16 01141 01 9002 140 УИН 32125022810293210498 Наименование платежа: уплата штрафа.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления

мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова