АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
23 апреля 2025 года Дело № А74-1593/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации сельского поселения Троицкого сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 641 817 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации сельского поселения Троицкого сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее по тексту - ответчик) о взыскании 641 817 руб., в том числе 594 000 руб. задолженности по договору подряда от 21.03.2024 № 21/03/2024, 47 817 руб. неустойки за период с 28.10.2024 по 19.02.2025.
Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 21/03/2024 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по обустройству площадок накопления твердых коммунальных отходов по адресу: Республика Хакасия, <...>, а заказчик – принять результат работ и оплатить (пункт 1.1. договора).
Сумма договора составляет 600 000 руб. (пункт 2.1. контракта).
Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.
Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность заказчика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате выполненных по договору подряда работ заказчик несет ответственность в форме уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент выполнения работ.
Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на сумму 600 000 руб., в подтверждение представил акт о приемке выполненных работ от 17.10.2024, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2024, подписанным сторонами без замечаний.
Ответчик платежным поручением от 29.10.2024 № 314849 оплатил задолженность частично в размере 6000 руб.
В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец направил ответчику претензию от 15.01.2025 исх.№9 с требованием произвести оплату за выполненные и принятые работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 600 000 руб. подтвержден представленными в дело актом о приемке выполненных работ от 17.10.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2024, подписанным сторонами без замечаний.
Работы оплачены ответчиком частично в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024 № 314849.
Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга в размере 594 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 47 817 руб. за период с 28.10.2024 по 19.02.2025.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Также пунктом 6.3. договора стороны определили ответственность заказчика в виде неустоек (штрафов, пеней).
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным, в связи с ошибочным определением начала периода просрочки исполнения обязательства.
Так, с учетом подписания акта сторонами 17.10.2024 и условием договора об оплате в течение 30 дней с даты его подписания, начало периода просрочки исполнения обязательства должен исчисляться с 19.11.2024 (18.11.2024 является последним днем для оплаты).
По расчету суда размер неустойки составляет 38 669 руб. 40 коп. за период с 19.11.2024 по 19.02.2025 (93 дн.), в том числе 594 000 руб. х 1/300 х 21% х 90 дн. = 38 669 руб. 40 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 38 669 руб. 40 коп.
Государственная пошлина по делу 37 091 руб. уплачена истцом при обращении в суд чеками от 19.02.2025, от 12.03.2025, от 17.03.2025.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 528 руб. 64 коп. – на истца, 36 562 руб. 36 коп. – на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск частично:
взыскать с администрации сельского поселения Троицкого сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 632 669 руб. 40 коп., в том числе 594 000 руб. долга и 38 669 руб. 40 коп. неустойки, а также 36 562 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной чеками по операции от 19.02.2025, от 12.03.2025.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь