Решение по делу № А32-64275/2022 от 20.03.2025

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-64275/2022

«20» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по иску ФИО1, г.Кропоткин

к индивидуальному предпринимателю главе ФИО2 Агавердиевичу, ст.ФИО3

о взыскании 3 500 000 руб.

об исключении из числа членов КФХ

При участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО4 (до перерыва)

Ответчика: ФИО5, ФИО6 (до перерыва)

Эксперт: ФИО7 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе ФИО2 Агавердиевичу, ст. ФИО3 о взыскании 3 500 000 руб., исключении из числа членов КФХ.

В судебном заседании, проходившем 25.02.2025, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать 3 637 266 руб. задолженности (в счет компенсации доли). Так же заявил ходатайство о принятии к рассмотрению новых требований о взыскании 750 520 руб. стоимости прибыли по результатам хозяйственной деятельности, 1 463 417 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 25.02.2025 ходатайство истца об уточнении исковых требований в части размера стоимости доли рассмотрено и удовлетворено, в удовлетворении ходатайства в части принятия к рассмотрению новых требований отказано.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными, представил отзыв, возражал против удовлетворения требований истца, заявил о пропуске срока исковой давности, на вопрос суда пояснил, что в связи с несогласованностью суммы долга заключить мировое соглашение не представляется возможным.

Эксперт дал устные пояснения относительно проведенного по делу экспертного исследования.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2025 в 16 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2025 в 16 час. 50 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым (условным) номером 23:22:0801001:166 общей площадью 77300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильский с/о, в границах ОАО «Россия», секция 1 контур 44.

Право собственности у истца возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края № 2-45/2002 от 22 марта 2002 года.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 декабря 2006 года. Межевание земельного участка истцом не производилось, его границы не устанавливались, поскольку этот земельный участок находился в пользовании КФХ «Березина».

Решением Новопокровского районного суда от 27 июня 2007 года суд обязал главу КФХ «Березина» - ФИО8 заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка.

10 января 2015 года ФИО8 умерла, главой КФХ стал ее сын ФИО9

Решением Новопокровского районного суда от 26 августа 2020 года по делу № 2-59/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года ФИО1 отказано в иске об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:166 общей площадью 77300 кв.м., удовлетворены встречные требования ФИО9 об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года по делу № 33-3058/2022 установлено, что согласно постановлению главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 8 февраля 1995 года № 55 земельный участок пашни площадью 15,46 га, передан в собственность бесплатно ФИО8 для ведения крестьянского хозяйства «Березина», главой которого утверждена ФИО8

В мотивировочной части указанного апелляционного определения суд указал на то, что стороны не отрицают факт того, что земельный участок правопредшественника ФИО1 вошел в состав земель КФХ «Березино» в качестве паевого взноса и ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием не о выделе спорного участка, а о выплате ей соответствующей компенсации его стоимости. С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 обратилась в суд с иском об исключении из членов КФХ и взыскании суммы за земельный пай.

На основании постановления главы Новопокровского района Краснодарского края от 21 марта 1997 года № 92/17, ФИО10 с принадлежащим ему земельным паем был введен в состав КФХ «Березина», главой которого являлась ФИО8

Согласно постановлению главы Новопокровского района Краснодарского края от 20 ноября 1997 года № 406/2, ФИО10 в связи со смертью был выведен из состава КФХ «Березина», а его сестра ФИО1 была введена в состав КФХ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 145-го участка Кавказского района от 22 марта 2002 года, установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее брата ФИО10, умершего 10 мая 1997 года. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, бывший в собственности умершего ФИО10 согласно свидетельству от 03 февраля 1995 года, серия РФ-ХХКДК-11 № 0313179, общей площадью 7,9 га, из них пашни 7,73 га, и находящуюся в пользовании КФХ «Березина» Новопокровского района Краснодарского края.

На основании указанного решения 29 декабря 2006 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801001:0166, общей площадью 77 300 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ФИО3 с/о, в границах ОАО «Россия, секция 1, контур 44.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривается сторонами, вышеуказанное решение исполнено не было.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что глава КФХ «Березина» - ФИО8 умерла 10 января 2015 года, при этом ФИО8 являлась главой КФХ до 03 октября 2013 года. Протоколом общего собрания членов КФХ 03 октября 2013 года, ФИО9 назначен новым главой КФХ.

По сведениям ЕГРН ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801001:159, с местоположением: Краснодарский край, Новопокровский район, ФИО3 с/о, в границах ИСК «Россия», к/х «Березина», секция 1, контур 44, площадью 928 169 +- 8427 кв. м, границы данного земельного участка установлены.

В ходе судебного разбирательства судебной коллегией Краснодарского краевого суда установлено, что постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 21 марта 1997 года № 9217, ФИО10 с принадлежащим ему земельным паем был введен в состав КФХ «Березина».

Право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801001:159 возникло, в том числе, и на основании постановления главы Новопокровского района Краснодарского края от 21 марта 1997 года № 92/17.

В соответствии с постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 20 ноября 1997 года № 406/2, ФИО10 в связи со смертью был выведен из состава КФХ «Березина», а его сестра ФИО1 была введена в состав КФХ.

При этом сведений о выходе ФИО1 из данного КФХ, материалы дела не содержат.

Таким образом, земельная доля ФИО10 была включена в состав земельного участка КФХ «Березина».

Доводы ответчика, о том, что заявление о выходе из КФХ «Березино» подано ФИО1 25 августа 2022 года, а в суд с иском она обратилась до истечения годичного срока, то есть преждевременно, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, нельзя признать обоснованным.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ и п. 2 ст. 258 ГК РФ, если деятельность крестьянского хозяйства не прекращается, но один из его членов выходит из состава хозяйства, ни земельный участок, ни средства производства разделу не подлежат, стоимость доли выходящего члена хозяйства в общей собственности возмещается ему в денежном выражении.

Вышедший член хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Срок выплаты компенсации определяется по взаимному согласию между членами хозяйства. Если же согласие не достигнуто, срок определяется судом и не может превышать одного года с момента подачи заявления о выходе из хозяйства.

Срок, не превышающий год, установлен законодателем, поскольку в соответствии со статьей 1179 ГК РФ, при выплате компенсации, стоимости доли в имуществе крестьянского хозяйства наследнику, не являющемуся членом хозяйства, срок ее выплаты не может превышать один год со дня открытия наследства.

Заявление о выходе из КФХ «Березино», ФИО1 подано 25 августа 2022 года, исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края направлено 21 декабря 2022 года, принято к производству 23 декабря 2022 года, то есть по истечении четырёх месяцев после подачи заявления о своем выходе, что никак не превышает срок один год.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, обосновывая свое заявление тем обстоятельством, что в материалах гражданского дела Новопокровского районного суда, якобы имеется заявление ФИО1 от 20 мая 2006 года, о выведении её из состава КФХ «Березино».

Суд, рассматривая доводы ответчика в отношении применения срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2007 года с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения недополученных доходов за пользование земельным участком в КФХ «Березина» взыскано 20 000 рублей, на главу КФХ «Березина» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок сельхозпользования площадью 7,73 га пашни сроком на 11 месяцев. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривается сторонами, вышеуказанное решение исполнено не было. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела районным судом сделан вывод, что сведений о выходе ФИО1 из данного КФХ, материалы дела не содержат.

Заявление о выходе из КФХ «Березино», ФИО1 подано 21 декабря 2022 года, принято к производству 23 декабря 2022 года, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 2 ст. 65.1 ГК РФ, закреплено, что в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормы ГК РФ не предусматривают каких-либо исключений в отношении приобретения физическими лицами прав и обязанностей членов крестьянского (фермерского) хозяйства, обладающего статусом юридического лица, в связи, с чем участие в КФХ «Березино» в соответствии с п. 2 ст. 65.1 ГК РФ повлекло приобретение его членами корпоративных (членских) прав в объеме, установленном законодательством о крестьянских (фермерских) хозяйствах, следовательно, настоящий спор, связанный с членством в КФХ «Березино» является корпоративным.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Как указано выше, КФХ «Березино» было создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которое в последующем было приведено в соответствие с действующим законодательством путем реорганизации и приобретения его главой статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа обязательства.

Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и ГК РФ регулируют правовое положение не только главы хозяйства, но и его членов, которые по смыслу норм права являются равными с главой партнерами по ведению сельскохозяйственного производства. Регистрации подлежит не глава как индивидуальный предприниматель, а крестьянское хозяйство. Глава наделен, лишь рядом представительских функций. Внутри же хозяйства все его члены, включая главу, обладают равными правами: сообща ведут хозяйство, соблюдая нормы гражданского, земельного, налогового и иного законодательства, владеют и пользуются общим имуществом, определяют и регулируют трудовые отношения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. При этом выход из членов крестьянского (фермерского) хозяйства оформляется в том же порядке, что и прекращение индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, то есть в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» источниками формирования имущества крестьянского хозяйства являлись, в том числе, денежные и материальные средства членов крестьянского хозяйства, а также иные источники, не запрещенные действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

Законодательство, действовавшее на момент образования юридической личности ответчика, предусматривало возможность создания истцом и иными гражданами крестьянского (фермерского) хозяйства на основе объединения их денежных и материальных средств, а также иных не запрещенных законодательством источников с последующим установлением в отношении всего имущества крестьянского (фермерского) хозяйства режима общей долевой собственности (по общему правилу).

Таким образом, до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» правовые основы создания крестьянских хозяйств определялись Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 указанного Закона и пунктом 1 статьи 257 ГК РФ предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО1 о выходе из состава КФХ «Березино» и выплате компенсации за земельный пай от 25 августа 2022 года.

В силу положений ст. 258 ГК РФ, земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывается, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку, ответчиком суду не представлено соглашение между членами хозяйства об определении размера долей каждого из его членов, ввиду отсутствия такого соглашения, с целью определения размера компенсации, подлежащей выплате ФИО1 в результате выхода из членов КФХ «Березино», судом назначена и проведена комплексная оценочная судебная экспертиза, проведение которой, было поручено АНО ЛСЭ «ЭКСПЕРТКОМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар, экспертам ФИО7, ФИО11.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

«1. Определить стоимость доли ФИО1, г. Кропоткин в крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО9, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

2. Определить размер прибыли, полученной крестьянским (фермерским) хозяйством главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО9, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> по результатам деятельности за период с 10.01.2020 г. по 01.09.2022 г.»

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта № 29-3/17.2,36.1 от 18.12.2024 г., согласно которому следует, что рыночная стоимость доли ФИО1, на дату проведения исследования на 18 декабря 2024 года, составляет – 3 637 266 (три миллиона шестьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, на дату, предшествующей направлению заявления о выходе из членов КФХ – составляет 2 062 885 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражения по экспертному заключению № 29-3/17.2,36.1 от 18.12.2024 г. не представлены.

В судебном заседании эксперт пояснил, что стоимость доли имущества рассчитана только на ФИО1

Оценив в соответствии со статьями 71, 86 АПК РФ представленное в материалы дела заключение эксперта № 29-3/17.2,36.1 от 18.12.2024 г., арбитражный суд признает его достоверным и подлежащим применению при определении денежной компенсации ФИО1 соразмерной ее доле в общей собственности на имущество крестьянско-фермерского хозяйства на дату выхода из состава членов КФХ «Березино».

Учитывая фактическое обстоятельства дела, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика действительной доли при выходе из членов КФХ «Березино», подлежит частичному удовлетворению в размере 2 062 885 руб. Так же суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обязания главы КФХ исключить ФИО1, г. Кропоткин из состава членов КФХ «Березина» ФИО9.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг по определению действительной стоимости в уставном капитале оплаченные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести пропорционально удовлетворенным требованиям (56,71%) и 6 000 тыс. рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ст.ФИО3 о приобщении доказательств удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ст. ФИО3 в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-64275/2022 в законную силу исключить ФИО1, г. Кропоткин из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Березина» ФИО9.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ст. ФИО3 в пользу ФИО1, г. Кропоткин 2 062 885 руб. задолженности, 45 368 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ст. ФИО3 в доход федерального бюджета 29 356 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, г. Кропоткин в доход федерального бюджета 17 829 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец