ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-34518/2023
25 апреля 2025 года 15АП-3640/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2023;
от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 18.04.2025,
ФИО3 по доверенности от 22.05.2023;
третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лиманского Константина Александровичана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.02.2025 по делу № А53-34518/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>) к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН: <***>)при участии третьего лица: ООО «Компания ЮПС» (ИНН <***>)о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ответчик, компания) о взыскании убытков в размере 15 601 637 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания ЮПС».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Настаивая на обоснованности исковых требований, истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика в части длительного не предоставления информации о сроках проведения строительных работ.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Как пояснил представитель истца, спорный земельный участок использовался также обществом «Компания ЮПС».
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
ООО «Компания ЮПС» извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 03.08.2018 N 3099-р для обеспечения реконструкции объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации часть площадью 146 кв.м земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600011:1415, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, ул. Советская, 75-к.
Согласно сведениям ЕГРН проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600011:1415, в результате которых образован земельный участок площадью 146 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600011:2131, подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600011:1415 принадлежал на праве собственности предпринимателю, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 19.05.2019 N 99/2019/262339977.
Нежилое здание с кадастровым номером 61:02:0600011:1832 находится на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600011:2131 и принадлежало предпринимателю.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу№ А53-32300/2019 у предпринимателя для государственных нужд Российской Федерации изъяты земельный участок площадью 146 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600011:2131, а также расположенное на нем нежилое здание площадью 118 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600011:1832. Стоимость возмещения за изымаемые объекты определена на основании заключения эксперта от 16.01.2020 N 955-А и составила 4 484 584 рубля (из них: рыночная стоимость участка - 238 564 рубля; рыночная стоимость нежилого здания - 3 462 221 рубль; размер убытков - 476 668 рублей).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2020, решение от 27.02.2020 изменено, размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости увеличен до 10 687 948 рублей (из них: рыночная стоимость участка и нежилого здания - 5 695 424 рубля; размер убытков (упущенной выгоды) - 4 992 524 рубля). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В состав возмещения за изъятый участок фактически вошла упущенная выгода на срок проведения реконструкции автомобильной дороги на территорию оставшейся части земельного участка, где располагается производственная база, на которой осуществляется деятельность по обработке и сушке древесины и изготовлению готовой продукции из дерева ввиду того, что будет отсутствовать возможность ввоза и вывоза лесоматериала.
Суд апелляционной инстанции определил, что такой срок будет составлять 8 месяцев, а также в данный период согласно СНиП 1.04.03-85 возможно строительство аналогичного нежилого здания.
В обоснование исковых требований предприниматель указывает на то, что изъятая часть земельного участка примыкала к съезду на автомобильную дорогу (иного съезда не имелось, поскольку участок с трех сторон замкнут контурами иных земельных участков), то есть обеспечивала съезд на дорогу, необходимый для осуществления коммерческой деятельности. Работы по строительству автомобильной дороги велись до июня 2023 года, все это время предприниматель не имел возможности использовать оставшуюся у него часть земельного участка и здание в коммерческих целях и нес убытки. Размер таких убытков был определен в рамках спора об изъятии земельного участка и составил 624 065,50 руб. в месяц, что за 25 месяцев (с мая 2021 года по июнь 2023 года) невозможности использования участка составляет 15 601 637 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).
По смыслу приведенных норм права и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения истцом заявленной к возмещению упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Статья 281 ГК РФ устанавливает, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу статьи 283 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Таким образом, передача в собственность Российской Федерации спорного земельного участка возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по решению суда в соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с требованиями пункта 3 названной статьи возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.
Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказанность упущенной выгоды, определение ее размера лежит на истце.
При разрешении вопроса об изъятии земельного участка в рамках спора по делу N А53-32300/2019, суд установил, что на период проведения реконструкции автомобильной дороги на территории оставшейся части земельного участка предпринимателя и на период приобретения аналогичного изъятому объекту аналогу последний будет претерпевать определенные ограничения в пользовании оставшимся объектом и в возможности получения от него прибыли. Срок данных ограничений был определен 8 месяцев.
Фактически суд заложил два основания для установления упущенной выгоды: первое - которой зависело от действий ответчика, это проведение работ по реконструкции автомобильное дороги непосредственной на части изъятого земельного участка; второе, которое зависело от действий самого предпринимателя, это приобретение им объекта аналога изъятому.
Предприниматель рассчитывает начало течения указанного 8-ми месячного срока вступлением в законную силу постановления суда апелляционной инстанции вплоть до июня 2023 года.
В объективном плане ограничение доступа сопряжено с двумя самостоятельными событиями: первое, это осуществление работ по демонтажу здания с кадастровым номером 61:02:0600011:1832 на изъятой части участка (поскольку во время таких работ доступ действительно преграждается); второе, это на осуществление работ по реконструкции самой автомобильной дороги, именно на изъятой части земельного участка предпринимателя.
Изначально производственный комплекс истца имел съезд на трассу, следовательно, даже после принятия судебного акта об изъятии такой доступ не был прекращен, прекращение доступа существовало в момент демонтажа строения и в момент реконструкции трассы непосредственно на изъятой части.
Таким образом, 8-ми месячный срок не следует исчислять с момента вступления решения об изъятии в законную силу, а необходимо установить, что работы по демонтажу и реконструкции трассы непосредственно на изъятой части участка с момента их начала и до момента окончания превысили 8 месяцев.
Из представленной компанией проектной документацией следует, что демонтаж строения расположенного на изъятой части производился в период с августа 2021 года по сентября 2021 года, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ (т. 2 л.д. 100-115), а также представленными самим предпринимателем фотографиями в период с 23 августа 2021 года по 14 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 78-82).
При этом из данных фотографий видно, что по состоянию на 23 августа контур здания существует на месте, в то время как на фотографии, датированной 14 сентября 2021 года, здание демонтировано.
Работы по строительству транспортной развязки в границах изъятого участка были проведены компанией в период с января 2023 года по мая 2023 года, что подтверждается представленными в дело актами (т. 2 л.д. 131-152).
В остальной период времени доступ к съезду с участка предпринимателя на трассу не был ограничен, что следует их представленных в дело схем (т. 1 л.д. 38-39), фотоматериалов (т 2 л.д. 92-98) и данных яндекс-карт (т. 1 л.д. 29-37).
Из представленных в материалы дела сведений (т. 3 л.д. 35) следует, что объем потребления электроэнергии на участке истца, в период который он обозначает как период невозможности его использования, существенно не изменился по отношению к периоду, когда хозяйственная деятельность велась без ограничений, что с учетом того, что участок используется только в хозяйственной деятельности, указывает на отсутствие даже косвенных признаков прекращении такой деятельности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствии доказательств ограничения доступа истца к участку более 8-ми месяцев, недоказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2025 по делу№ А53-34518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Р.А. Абраменко
Т.Р. Фахретдинов