АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-5252/2025
город Саранск 01 декабря 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликом-РМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
о взыскании задолженности в размере 501 060 руб., неустойки в размере 112 955 руб. 38 коп., неустойки по день фактической оплаты долга,
при участии:
от истца представитель не явился,
от ответчика представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ликом-РМ» (далее – ООО «Ликом-РМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – ООО «БАЗИС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 501 060 руб., неустойки в размере 112 955 руб. 38 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Материалами дела установлено, что 14.11.2024 между ООО «ЛИКОМ-РМ» (Поставщик) и ООО «БАЗИС» (Покупатель) заключён договор поставки № 162/24-АШМ.
Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется осуществлять поставку и передачу в собственность покупателя товар – автомобильные шины, диски, моторные масла, автоаксессуары, иные автотовары и комплектующие в количестве и ассортимента, указанном в УПД (универсальном передаточном документе) или товарной накладной, оформляемыми Поставщиком, а Покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его.
Сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставляемого поставщиком покупателю в период действия договора по каждой отдельной партии, на основании УПД или товарных накладных (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.2 расчеты за заказную партию товара производятся путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.
По универсальным передаточным документам № УТ-1031-17 от 31.10.2024, № УТ-0204-9 от 04.02.2025, № УТ-1118-11 от 18.11.2024, № УТ-1010-10 от 10.10.2024, № УТ-1010-9 от 10.10.2024 покупателю был поставлен товар на общую сумму 725 560 руб.
В соответствии с пунктом 3.6 договора поставщик ежеквартально составляет акт сверки взаимных расчетов и направляет покупателю по факсу и/или почте, который обязан подписать данный акт сверки взаимных расчетов и отправить поставщику по факсу и/или почте в течение 3 рабочих дней со дня его получения.
31.03.2025 сторонами подписан акт сверки расчетов за период 1 квартал 2025 года, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 31.03.2025 составила 501 060 руб.
01.07.2025 ООО «Ликом-РМ» направило ООО «Базис» претензию с требованием об оплате товара, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленные истцом товары по договору поставки № 162/24-АШМ от 14.05.2024, покупателем надлежащим образом не оплачены, неуплаченный долг за поставленный товар составляет 501 060 руб.
Факт передачи ответчику товара на указанную сумму подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями организаций и скреплены печатями организаций.
Доказательств полной оплаты поставленного товара материалы дела не содержат. Задолженность ответчика составляет 501 060 руб.
Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга на сумму 501 060 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ко дню судебного разбирательства доказательства полной оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 501 060 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 112 955 руб. 38 коп., начисленных за период с 25.10.2024 по 01.07.2025, а также неустойки с 02.07.2025 по день фактической оплаты долга.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты, предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.
Условиями договора (пункт 5.2) предусмотрена ответственность должника в случае неоплаты либо неполной оплаты поставленного товара в срок, указанный в пункте 3 договора в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным. Неустойка за период с 25.10.2024 по 01.07.2025 составляет 112 955 руб. 38 коп.
Ответчиком арифметическая верность представленного истцом расчета не оспорена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате поставленных по договорам товаров, суд полагает требование о взыскании неустойки за период с 25.10.2024 по 01.07.2025 заявленным обоснованно.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 02.07.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 706 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликом-РМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 501 060 руб., неустойку в размере 112 955 руб. 38 коп., неустойку, начисленную с 02.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 706 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья С.В. Александров