АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-10900/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-СЕРВИС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 8 590 411 руб. 89 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - истец, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-СЕРВИС" (далее - ответчик, заемщик, Общество) о взыскании 8 590 411 руб. 89 коп., в том числе 4 608 140 руб. 30 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 13 января 2022 года, 241 930 руб. 46 коп. процентов, 22 584 руб. 02 коп. неустойки, 1 109 334 руб. 60 коп. задолженности по кредитному договору № 86072ZV6ZFXR2Q0AQ0QS9B от 13 января 2022 года, 45 519 руб. 53 коп. процентов, 8 057 руб. 28 коп. неустойки, 2 324 291 руб. 23 коп. задолженности по кредитному договору № 8607LB2A24GR2Q0QQ0UW9A от 26 апреля 2022 года, 203 797 руб. 26 коп. процентов, 22 533 руб. 19 коп. неустойки, 1 424 руб. 02 коп. задолженности по уплате комиссий по транзакционным продуктам по договору банковского счета № 40702810763000008972 от 30 апреля 2019 года, 2 800 рублей задолженности по уплате комиссии за сервисное обслуживание по договору эквайринга № СБ от 24 января 2022 года за февраль 2023 года.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал, заявил об отсутствии оплат со стороны ответчика.
Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил.
Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-СЕРВИС" (заемщик) были заключены кредитные договоры <***> от 13 января 2022 года, № 86072ZV6ZFXR2Q0AQ0QS9B от 13 января 2022 года, № 8607LB2A24GR2Q0QQ0UW9A от 26 апреля 2022 года, договор банковского счета № 40702810763000008972 от 30 июля 2019 года и договор эквайринга № СБ от 24 января 2022 года.
По условиям договора <***> от 13 января 2022 года Банк предоставил Обществу кредит в размере 5 000 000 рублей под 17 % годовых сроком погашения до 13 числа каждого месяца.
По условиям договора № 86072ZV6ZFXR2Q0AQ0QS9B от 13 января 2022 года Банк предоставил Обществу кредит в размере 1 000 000 рублей под 21 % годовых сроком на 36 месяцев.
По условиям договора № 8607LB2A24GR2Q0QQ0UW9A от 26 апреля 2022 года Банк предоставил Обществу овердрафтовый кредит лимитом в 2 700 000 рублей под 26,06 % годовых сроком погашения по истечении 1 080 дней с даты открытия лимита.
Договором банковского счета № 40702810763000008972 от 30 июля 2019 года стороны согласовали размеры подлежащих уплате комиссий по транзакционным продуктам.
Договором эквайринга № СБ от 24 января 2022 года стороны согласовали размеры подлежащих уплате комиссий по транзакционным продуктам.
В связи с нарушением ответчиком сроков возврата сумм кредитов, уплаты процентов, а также уклонением от оплаты услуг по договору банковского счёта и эквайринга, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитных договоров <***> от 13 января 2022 года, № 86072ZV6ZFXR2Q0AQ0QS9B от 13 января 2022 года, № 8607LB2A24GR2Q0QQ0UW9A от 26 апреля 2022 года, договора банковского счета № 40702810763000008972 от 30 июля 2019 года и договора эквайринга № СБ от 24 января 2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи банком ответчику кредитных денежных средств и предоставление услуг по обслуживанию расчётных счетов подтверждается материалами дела, в том числе: договорами <***> от 13 января 2022 года, № 86072ZV6ZFXR2Q0AQ0QS9B от 13 января 2022 года, № 8607LB2A24GR2Q0QQ0UW9A от 26 апреля 2022 года, № 40702810763000008972 от 30 июля 2019 года, № СБ от 24 января 2022 года, платёжными поручениями, выписками по операциям на счетах, не оспорен ответчиком.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом и оплату комиссий по транзакционным продуктам и за сервисное обслуживание.
На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Условиями договоров <***> от 13 января 2022 года, № 86072ZV6ZFXR2Q0AQ0QS9B от 13 января 2022 года, № 8607LB2A24GR2Q0QQ0UW9A от 26 апреля 2022 года, № 40702810763000008972 от 30 июля 2019 года, стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия спорных договоров являются обоснованными.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-СЕРВИС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 590 411 руб. 89 коп., в том числе 8 537 211 руб. 38 коп. основного долга, 53 200 руб. 51 коп. неустойки, а также 65 952 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кочергин